近日，有33年驾龄、持有准驾车型为A1、A2、E驾驶证的老韩告诉记者：去年，他经历了一场求职难，而这个难度不是业务技术不行，是招聘单位嫌他年龄大了！

“这些年，我靠过硬的驾驶技术，先后干过大货司机，开过大型客车，即使从物流公司换到学校开校车，也没感受到很多40、50人员遭遇过的就业难。”老韩说，为争一口气，他以就业歧视为由将招聘单位告到法院，法院于3月18日判决支持了他的诉讼请求。

55岁司机现场应聘

被指不符录用条件

老韩现在持有的驾驶证显示，其准驾车型是A1（大型客车）、A2（重型牵引车）还有E，即摩托车及轻便摩托车。“有这项技术，可以毫不夸张地说，凡是车都可以开。”老韩说，他的驾驶证有效期截止日期为2020年12月30日。2018年4月30日，一家旅游公司招聘大客车司机，要求应聘者具备下列条件：5年以上驾驶经验，身体健康、学历不限，有A1牌驾驶证。拟招人数3人。该公司给出的待遇是：月均工资6000元，缴纳五险一金。

“尽管招聘启事上列明只招收男性，年龄18周岁以上，48周岁以下，但是，我认为凭我的身体素质、外表年龄和技术水平，完全可以破格录取。”老韩说，在招聘现场，公司工作人员一看他的身份证，即告诉他“不符合录用条件”。

状告单位就业歧视

单位辩称用工自主

人生首次求职失败，老韩感到十分憋屈。他要求公司工作人员出具不录用的理由，被现场工作人员拒绝。他找公司负责人，按照该负责人的安排，公司给他出具了相应说明，即其因“年龄超过公司规定的48周岁，不予录用”。

手持这份说明，老韩以旅游公司构成就业歧视为由，向法院提起诉讼，请求法院依法判令公司向其赔礼道歉，同时，向其赔偿精神抚慰金6000元。

在法院庭审过程中，公司辩称，依据《就业促进法》第8条规定，本公司依法享有自主用人的权利，其在不违反法律法规强制性规定的前提下，有权自主设定用人条件，决定录用人选，而不受任何组织或个人干预。本案中，其针对具体岗位设定一定的招聘条件或拒绝录用不合格应聘者的行为，是依法行使自主用人权利的具体体现。

公司认为，其针对客运司机岗位招聘设定年龄条件，目的在于录用能够适应客运行业高危性质的员工，避免在岗司机因超龄埋下事故隐患。这一做法不仅是行业通行做法，而且是企业对司机、对社会负责任的体现。

公司还称，应聘到大客车司机岗位的工作人员，其工作牵涉到不特定多数乘客及广大交通参与者生命安全、每日正常工作时长达8小时，节假日客运高峰期还要加班，安全责任重大、劳动强度巨大，是对劳动者的精神状态、身体素质要求十分高的特殊工种。其作为用人经验丰富且具备高度社会责任感的企业，理所应当要对司机个人条件提出较高的要求。

针对老韩的诉求，公司明确予以拒绝。其理由是，本公司驾驶员录用管理规定、员工管理制度均规定：大型客车营业驾驶员年龄要求在50岁以内。这个要求是本公司结合行业特性，经过多年摸索出来的、行之有效的自主、自治管理模式，其他单位及个人无权干预。至于此次设定的招录18-48岁司机的年龄条件，也是基于上述因素，同时考虑该岗位的高危特性及高强度劳动对劳动者的身体素质、精力条件等要求综合考虑形成的，并非歧视任何不符合该条件的劳动者。

企业规定不能违规

构成歧视就需赔偿

老韩认为，公司之辩是强词夺理，其限定的所谓年龄条件并采取一刀切的行为，是明显的就业歧视，是违背法律规定的。

对此说法，公司的主张是，老韩虽然自我感觉良好，但他并非本公司合适的录用人选。老韩虽然自称驾驶过多年大型校车，但校巴司机与旅游客运司机岗位性质及要求差异明显。校巴司机每天的实际驾驶时间必然比客运班车短，且行驶路线固定、单一。而客运班车线路种类繁杂，既有人多车多且客流量大的繁华城市路段，也可能是车流量大、路程长的高速路段。客运班车对司机的驾驶技术、精力、体力、注意力和责任感要求比校巴高。本公司结合具体岗位的特殊需求、职工就业稳定性需求，综合老韩的工作经验、年龄等因素，最终决定不予录用是正常的，并未侵犯其平等就业权利，更不构成任何就业歧视。

法院审理认为，《就业促进法》第26条规定，用人单位招用人员、职业中介机构从事职业中介活动，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。因此，每个劳动者的就业权利，不能因民族、种族、性别、年龄、身高、宗教信仰、经济能力等受到限制。

公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第50条规定：年龄在60周岁以上的，不得驾驶大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、无轨电车和有轨电车；持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的，应当到机动车驾驶证核发地车辆管理所换领准驾车型为小型汽车或者小型自动挡汽车的机动车驾驶证。老韩持有准驾车型为A1的驾驶证，依法可驾驶大型客车至60周岁。而旅游公司将拟招聘的司机年龄限定为18-48岁，明显剥夺并损害了包括老韩在内的年龄未超过60周岁并持有A1驾驶证这一类群体的平等就业机会。

公司认为，其提出的招聘条件是基于公司制度规定，也基于相应工作岗位的高危性、高劳动强度等因素，进而行使单位的用人自主权，因此并未构成就业歧视。法院认为，用人单位的用人自主权应当依法行使，不得侵犯劳动者的平等就业权。

鉴于旅游公司擅自设立招聘条件违背公安部的相关规定，且其规定的与个人能力无关的年龄标准已超出了依法行使用人自主权的界限，并侵犯了老韩的平等就业权。故法院判决支持老韩的赔礼道歉请求，同时酌定公司向其支付2000元精神损害抚慰金。

□本报记者 赵新政