云南考生崔庆涛在建筑工地劳动时接到北京大学录取通知书的新闻刷屏，各路媒体、网民纷纷发表评论，给予赞美、褒扬。起初，觉得这个出身贫寒的孩子确实不容易，舆论鼓励一番也应该。然而，随着评价定调越来越高，不免增添一份担忧，有话要说。

首先要厘清一个基本事实：高考结束后，崔庆涛为什么要跟随父母去打工？毋庸讳言，因为贫困。但凡家境稍微宽裕，为人父母者也不会让孩子在紧张的高考后马上去参加繁重的劳动。这是人之常情。有意无意地回避这一基本事实，一味在“励志”上做文章，即使让读者从崔庆涛身上看到的都是“满满的正能量”，也是一种误导——无视其家境贫困、生活所迫的事实，就是回避现实生活，无助于人们，特别是更多的孩子树立正确的“三观”。

作为寒门学子、农家子弟，崔庆涛能够从弱势地位、激烈竞争中脱颖而出，难能可贵，的确很励志，也的确值得褒扬。但把他不得不在高考后依旧参加劳动、承担家庭责任的行为归结到“成熟心态”，对于一个或未成年的农村孩子来说，显然是夸张了；说他代表“国家的未来、民族的希望”，更拔高到离谱。这样的夸张、拔高无异于“绑架”，把他“放在火上烤”。某媒体报道称，对于未来的规划，崔庆涛表示“走出大山我也会回到大山……带来一些不一样的变化。”面对一片赞誉，面对媒体记者，这是他的由衷之言，还是不得不说的“大话”？很令人怀疑，也很令人同情。

说了这么多，都是实话。总之，请实事求是地评价崔庆涛，褒扬也最好尽快淡化，给他“松绑”，让他恢复平静的生活，顺利完成学业，实现他的人生梦想——无论是否重返大山，都应该尊重他的选择。

□一刀（资深媒体人）