环境保护关系到子孙后代，人类生存，因此成为国策之一。建立和实施生态环境损害赔偿制度，不仅有助于破解“企业（个人）污染、群众（他人）受害、政府（社会）买单”的不合理局面，而且有利于提高人们的环保意识。

日前，《北京市生态环境损害赔偿制度改革工作实施方案》正式出台，今年起试行。《方案》明确了“环境有价，损害担责”的原则，规定造成生态环境损害者应承担赔偿责任，修复受损生态环境；无法修复的须货币赔偿。

随着经济社会的发展，科学技术的进步，生态环境也面临着屡遭损害、日渐恶化，甚至无法修复的严峻现实。环境保护关系到子孙后代，人类生存，因此成为国策之一。建立和实施生态环境损害赔偿制度，不仅有助于破解“企业（个人）污染、群众（他人）受害、政府（社会）买单”的不合理局面，而且有利于提高人们的环保意识，约束人们的行为习惯，有效保护和改善我们的生产、生活环境。

在人们的印象中，损害生态环境的大多数是相关企业，赔偿自然也出自企业。但事实上，造成生态环境损害的并非只是少数企业，个人行为也会带来同样的后果。譬如以自然景观为目标的旅游活动，且不说人为的随意破坏行为，即使景区开发本身，就可能对生态环境造成损害。特别是那些千百年人迹罕至、原始生态环境十分脆弱的地区，一旦出现大量人类活动，势必给当地自然生态带来巨大压力。不止一个实例证明，许多旅游景区，开发前景色美轮美奂，开发后都会不同程度“今非昔比”。保护自然环境，除故意损害、破坏生态环境的行为必须赔偿外，景区开发后怎样维护？损害后如何修复？维护与修复的资金从哪里来？这些问题更值得重视，而且这已经不是针对少数人、也不是简单的惩戒问题了。由此，国家规定、向特定人群征收的旅游税“顺势而生”。

旅游税源起于西欧，短短数年间在诸多国家“普及”。在开征地，所有的游客都必须依法纳税，以庞大的旅游人群为税基，这是一笔相当可观的财政收入。不过，旅游税从开征之日起就不断遭到质疑，其中最具代表性的意见就是：作为旅游地的匆匆过客，凭什么人人要承担纳税义务？纳税后能享受什么相应权利？

对类似质疑的回答并不复杂——征税是手段而非目的，考虑是多方面的。从经济角度说，景区入不敷出，要提供游客满意的公共服务和设施，需要更多的资金；从环境角度说，旅游税的主要用途就是保护当地原生态或修复受损的自然环境；从社会角度说，在以人文景观为主的景区，尽管旅游业令当地获益颇丰，却也令本地民众不堪其扰。旅游税不仅有助于调节游客流量，还可以通过二次分配，在一定程度上缓解某些矛盾。从长远看，这项税收有利于旅游业的健康发展，并最终使更多的旅游者受益。可以说，一定范围内开征旅游税已成趋势。

赔偿也好，税收也罢，目的都是保护生态环境，而这笔钱怎么花成为关键环节。北京《方案》明确的赔偿范围包括：清除污染费用、生态环境修复费用、生态环境功能永久性损害造成的损失以及生态环境损害赔偿调查、鉴定评估等费用。如果开征旅游税，用于这些开支也是必需的、合理的，重要的是监管。收费征税，取之于民，用之于民，才是人们所期盼的。

□张刃