当今时代，人才已经成为创新发展的重要资源，因此培养或招揽人才的计划纷纷出台。据报道，目前国家层面和省级人才计划分别为84个和639个，省级以下的则数不胜数。按说，给人才以施展空间，优厚待遇本是好事，但“计划”太多，乃至泛滥，却引发了质疑和担忧。

人才的标准是什么？凭学历还是数论文？论能力还是靠“称号”？如果说，国家级计划中的人才属于高端，那么，省级算什么？再下层呢？如果层层递减，人才岂不“掉价”？况且，评定层级过多，标准不一，难免鱼龙混杂，有没有“南郭先生”也难说。

由于人才称号与晋升职称、工资待遇、评奖等挂钩，导致科研风气浮躁。一些科研人员为“入计划”，回避难以快速出成果的基础研究，片面追求论文数量。数据显示，2016年中国学者论文被SCI数据库收录数占了世界份额的17.1%，但在CNS三大顶级期刊中仅占5%。可见，数量不抵质量，总体上我们仍处于低端。

多层级的人才计划在学科定位、评选对象等方面造成重叠交叉，配置低效，是科研资源的浪费。但由于部分人才称号与学科评审、科研项目申请和双一流学科认定等资源配置挂钩，又导致资源向少部分人才过度集中。许多科研人员争“帽子”，要的是资源、利益，却很难在学科领域实现重大突破、创新。

有鉴于此，今年两会有代表委员呼吁，对当前名目繁多、重复交错的人才计划尽快梳理整合，并建议推动人才称号“去利益化”，将学科设置、重点学科评选、科研启动经费、个人升迁以及学术成果评价等与人才称号脱钩，把人才称号还原为反映科研贡献和学术能力的一种荣誉，可谓切中要害。不如此，无以创造专心致志搞科研的良好环境，无以提高人才计划的“含金量”。

□一刀（资深媒体人）