在同一时间、同一辆车遭遇同一件交通事故，有的人可以认定为工伤并享受工伤待遇，而有的人则不构成工伤且不能享受工伤待遇。这是为什么呢？其中有什么政策法规依据？针对这些问题，以下3个案例分别针对3种不同情形作出了详细的法律解析。

【案例1】

出行目的不同，是否构成工伤有区别

2022年7月23日，邱先生根据公司安排送货到A市时，得知该消息的张女士立马请了公休假、搭便车前往A市游玩。不料，途中发生交通事故，造成邱先生、张女士共同受伤。

此后，公司出面向劳动行政部门提出申请，为邱先生认定了工伤。在确定工伤级别后，邱先生又获得了一次性伤残补助等工伤待遇。而张女士就没有这样幸运，其所在单位不但没有为她申诉工伤，更没有向她给付工伤待遇。她向劳动行政部门反映此事，对方给出的答复是其不构成工伤，即使参加了工伤保险，也不能享受工伤待遇。

【点评】

张女士的确不构成工伤。

《工伤保险条例》第十四条规定第(五)项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。在这里，认定工伤的要件之一是“因工外出”。本案中，邱先生到A市是根据公司的安排送货，属于“因工外出”，而张女士搭便车前往A市游玩，既非受所在单位安排，也与工作无关，故其所受伤害不能认定为工伤，当然不能享受相应的工伤待遇。

【案例2】

履行职责不同，是否构成工伤有区别

2022年8月12日，郭女士搭乘同事朱先生驾驶的小车出差。途中，该小车发生侧翻，朱先生当场受伤。没有受伤的郭女士爬出车外后报警救援，在救援人员到来之前，她又返回车内取自己落在车上的手机。岂料，因小车晃动，郭女士被压伤。

事后，根据交通管理部门认定结果，劳动行政部门结合朱先生所在公司提供的现场资料及其他相关证据，认定朱先生构成工伤，而郭女士不构成工伤。郭女士对此提出异议，但复议结果是维持其不属于工伤的认定结论。

【点评】

郭女士确实不构成工伤。

《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，司机朱先生在驾驶过程中因小车侧翻当场受伤，该行为属于履行工作职责过程中的意外伤害，符合认定为工伤的条件。而郭女士在自己脱离危险之后，为了拿取自己落在侧翻的车上的手机，不计后果和得失，擅自进入危险境地，其所受伤害与履行工作职责无关，不符合工伤构成条件，当然不能认定为工伤。

【案例3】

事故责任不同，是否构成工伤有区别

2022年9月6日，胡女士驾驶摩托车搭载着同事张女士前往公司上班。途中，因超速且未遵守交通规则，摩托车与一汽车发生碰撞并造成两人受伤。交警部门认定，胡女士严重违反交通规则负事故的主要责任，对方司机负事故的次要责任，张女士不负事故责任。

出乎胡女士意料的是，公司为她和张女士申请工伤认定后，劳动行政部门仅张女士所受伤害属于工伤，而她则不属于工伤。对此，胡女士大为不解。

【点评】

胡女士的确不构成工伤。

《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该规定表明，此种情况认定工伤的前提之一是职工在上下班途中发生交通事故时，其本人不负该事故的主要责任。本案中，交警部门认定胡女士负事故的主要责任，其当然不构成工伤，而张女士虽然与她同时同车受到同一事故伤害，但其不负事故责任，故依法可以认定为工伤并享受相应的工伤待遇。

颜梅生 法官