读者张女士向本报反映说，近日，她带儿子到丈夫所在公司小住。为解决吃饭问题，经丈夫请求，公司同意他们暂时在职工食堂用餐，但每人每餐必须缴纳20元餐费。这个费用比职工多出10元，高出成本价。

一天中午，因食堂地面用洗洁精洗过后没有清理，也没有任何警示标志，她的儿子一不留神跌倒受伤。当他们索要赔偿时，被公司一口拒绝。

公司的理由是：食堂供餐只面向职工，是职工的福利待遇，并非经营性质，而其儿子只是前来“蹭饭”的“外人”，故公司对其儿子没有任何安全保障义务。

她想知道：公司的理由成立吗？

法律分析

公司的理由不能成立，其必须承担赔偿责任。

一方面，张女士的儿子与公司之间存在经营与服务的关系。

尽管食堂供餐只是面向职工经营，是职工的福利待遇，不是从事营业性经营，但这只能表明公司与职工之间不存在经营和有偿服务关系，并不等于公司与张女士的儿子之间没有经营和有偿服务关系。

因为，张女士的儿子虽然是“外人”在食堂“蹭饭”，已事先征得公司同意，且餐费比职工多出10元，即公司存在赢利，这就意味着彼此之间有着“经营”与“消费”的法律关系，公司属于特定情况下的经营者，张女士的儿子则属于特定情况下的消费者。

而《消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”可张女士之子被摔伤的结果，恰恰表明公司未尽保障职责。

另一方面，公司作为用餐的组织、管理者应当承担赔偿责任。

《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也指出：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”

正因为公司属于食堂的管理者和用餐活动的组织者，食堂员工明知地面用洗洁精洗过，极易导致他人摔伤，却疏于清理及设立警示标志，对可能出现的损害疏忽大意或轻信可以避免，即未能尽到安全保障义务，客观上也确已导致张女士之子遭受损害，所以，应当赔偿其损失。

颜东岳 法官