2018年9月18日，某公司雇佣朱志贵为其装卸粮食。在装车过程中，朱志贵从车上掉下来，致使左肱骨骨折、左肘开放性损伤。当日，朱志贵被送往医院住院治疗，花去医疗费36000余元。后经某司法鉴定中心鉴定为九级伤残。

此前，该公司已为全体雇员投保了团体人身意外伤害保险，每人保额10万元，附加团体意外伤害医疗保险，每人保额5万元。保险合同约定：意外残疾保险金，九级伤残的给付比例为20%。

根据该合同约定，经公司同意，保险公司一次性赔偿朱志贵保险理赔金9万余元。

事后，朱志贵与公司协商赔偿事宜时，公司提出，人身意外伤害保险是由公司出资交纳，公司承担的赔偿数额中，应扣除保险公司的赔偿数额，朱志贵不同意扣除。

双方协商不成，朱志贵将公司诉至法院，请求判令支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费（女儿14岁）精神损害抚慰金等共计15万余元。

法庭审理时，公司答辩提出，朱志贵一次受伤，不应获利双份赔偿。因公司为包括朱志贵在内的劳务人员投保了团体人身意外保险，且经公司同意，朱志贵已经获利保险公司的赔偿，故应对已赔偿数额予以扣除。

朱志贵认为，依据《保险法》第三十九条第二款规定：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”人身保险中的被保险人在遭受人身意外伤害时，除了可以依据保险合同获得保险金外，有权依法向侵权责任方要求赔偿，故不能因公司为其投保了团体人身意外保险而获得相应的减免。

法庭审理认为，本案争议焦点是：公司给朱志贵购买的人身保险是否可以减免被告方的赔偿责任？由于法律对提供劳务者受害责任纠纷确认为侵权纠纷，采取填补损害的宗旨，所以，根据补偿原则，对于受害雇员而言，只要能够弥补损失即可。尽管雇主不是案涉保险合同利益的直接享有者即被保险人，无权以自己的名义直接请求给付保险金，但是，这不妨碍其从保险合同利益直接享有者的获益行为中间接受益，即相应免除自己本该对雇员承担的赔偿责任。

据此，法院在确认朱志贵的各项经济损失数额后，判决公司在扣除保险公司已经赔偿数额后，再赔偿朱志贵各项经济损失52139.74元。

【评析】

《保险法》第三十九条第二款规定的情形有一个前提条件，即“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险”，而本案中，公司与朱志贵之间系劳务关系而非劳动关系。依据法无禁止即自由的原则，公司可以成为保险合同的间接受益人。

此外，依据公平原则，雇主出资为雇员购买团体人身意外保险的目的就是为了减轻、分散自己的责任，并确保雇员在遭受意外伤害时及时获得赔偿。从经济学角度评判，这是一项“双赢”举措，它不仅分担了雇主责任，还保障了雇员利益。在此前提下，雇主作为出资投保人，应当在符合理赔条件时从中获得相应的利益。

杨学友 检察官