见义勇为时造成受助人损害，做了好事还要赔偿，让英雄“流血又流泪”？这种情况或将得以改变。12月19日，民法总则草案提请十二届全国人大常委会第二十五次会议三审，为鼓励与保护见义勇为行为，草案三审稿新增规定：实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。（12月19日澎湃新闻网）

见义勇为是对正义的追求，对良知的呼唤。事实上，我们的社会并不冷漠无情，也不缺少见义勇为的良善，但正义的观念只有在良性的社会土壤中，才能真正地生根发芽开花，成为公众一念之间“习惯成自然”的向善本能。眼下的尴尬是，英雄流血之后又流泪，甚至因为救人而摊上官司、遭受“二次伤害”的，并非孤例。

此语境下，当见义勇为成为需要衡量成本与后果的“风险投资”，怯懦与逃避则会上升为公众本能的反应，而且这种情绪在迅速渲染和传染中，进而会形成同样冷漠自私的社会氛围，使越来越多可能成就英雄的危难中，英雄“想出手”时“怕出手”，这正是见义勇为难的关键所在。追根溯源，一是见义勇为面临着法律位阶偏低、立法相对滞后等现实困境；二是“风险社会”里，当做好人的成本太高，尤其是现行法律对英雄缺乏刚性的制度保障时，人们恐也只能“事不关己，高高挂起”。

都说“见义勇为是一种本能”，除了要有一颗“勇敢的心”，敢于担当社会责任和道德良知外，还应在制度规则上辅以形之有效的奖惩和保障措施，加快健全和完善救助、奖善等措施，构建制度化的长效机制，切实维护他们的合法权益，解决他们的实际困难，让见义勇为者真正“善有善报”，在受到全社会礼赞的同时得到更大的保护和关爱。

一言以蔽之，见义勇为不是喊出来的，必须有法律做后盾。弘扬见义勇为精神，保护见义勇为善举，只有将两者更好地有机统一起来，正义之声才能在城乡各地处处叫响，勇为之举才能在城乡各地处处可见。□徐剑锋