2015年9月,许文平入职某客运公司，专业从事客运驾驶工作。客运公司分两次收取其安全互助金11000元和9000元。根据公司制度，驾驶员需交纳安全互助金2万元，安全互助金由参加互助的行车事故当事人暂借用于事故处理，离开公司或退休时该互助金无息退还本人。

2020年8月2日，许文平向客运公司出具《解除劳动关系通知书》。该通知书载明“我在公司担任客运驾驶员，在职期间本人任劳任怨，但公司不能严格遵守劳动法律法规规定，强行收取本人安全互助金20000元。就此，本人曾在网上信访该事项，而公司毫无根据回复本人，并违法对本人实施停班待岗，且美其名曰‘学习’。鉴于公司的行为严重违反法律规定，严重损害了本人合法权益，本人依法向公司书面提出辞职，双方之间劳动关系于2020年8月2日解除。”

客运公司收到许文平邮寄的通知书后，于2020年8月3日出具《解除许文平劳动合同证明》，其主要内容是：因许文平提出与公司解除劳动合同，双方所签订的劳动合同于2020年8月3日正式解除。

此后，许文平申请劳动争议仲裁，请求裁决公司向其支付：1.解除劳动合同经济补偿51450.4元；2.返还安全互助金20000元及利息12300元。该利息计算按照年息6%，计算到2020年11月23日。

经审理，仲裁机构裁决公司在十五日内退还许文平安全互助金20000元，驳回其他仲裁请求。

【法院判决】

许文平不服劳动争议仲裁机构裁决，在法定期限内诉至一审法院。

一审法院认为，客运公司依据内部制定的《安全管理制度》向驾驶员收取安全互助金，该行为违反法律规定，故对许文平以公司违规收取安全互助金等主张解除合同，并要求公司支付经济补偿的主张，应当予以支持。

经核算，经济补偿金的起算时间为2015年9月，结合许文平离职前一年的月平均工资为4377元，其应得经济补偿金为26262元。对于许文平主张的经济赔偿金请求，因本案系许文平主动提出解除劳动合同，不存在用人单位违法解除劳动合同的问题，不符合支付经济赔偿金的法定情形，故对于其主张的经济赔偿金，一审法院认为其缺乏法律依据，不予支持。

关于许文平主张的返还安全互助金20000元及利息12300元，根据《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。而客运公司依据内部制定的《安全管理制度》向许文平收取安全互助金，其行为性质属于企业为规避风险，将其自身应当承担的责任转嫁给劳动者，因此，一审法院对于许文平要求客运公司返还安全互助金20000元及利息的诉讼请求予以支持。不过，许文平主张按年息6%计算没有事实及法律依据，一审法院不予支持。经查，客运公司向许文平收取该安全互助金无投资经营目的，利息可按同期银行存款利率计算。

据此，一审法院判决：1.客运公司于判决发生法律效力之日起十日内返还许文平安全互助金20000元及利息；2.客运公司于本判决生效后十日内支付许文平经济补偿金26262元。

公司不服一审法院判决，向二审法院提起上诉。经审理，二审法院认为原审认定事实清楚、适用法律正确、审理程序正当，故于2021年10月14日终审判决驳回公司上诉，维持原判。

【法律评析】

《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本法第三十八条第四款规定：用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。本法第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。

根据上述规定，法院判令公司向许文平返还安全互助金及利息、支付经济补偿金是正确的，符合相关法律规定。

杨学友 检察官