“帽子”、头衔不应是人才评价的“标配”，真正的人才渴望以实绩论“英雄”。

“人才”是如今的热词，到处都在论述人才的重要，用人单位都在寻求各种人才。那么，什么样的人算人才？百度一下，说法很多，其实大同小异。《现代汉语词典》对“人才”的定义为“德才兼备的人，有一定特长的人”。这算不算标准姑且不论，至少有一点很明了：这个定义没有具体化的含义，譬如学历、职称等限制。应该说比较客观、宽泛。但在实际工作中，大多数用人单位把握人才标准却都是看学历，看职称，或者其他什么称号。这样做看似公正，却往往使没有这些“硬件”的人才被忽视埋没。

现在，这种状况有望改变了。日前，山东省委组织部、省人社厅等部门联合印发《关于分类推进人才评价机制改革的实施意见》，提出破除思想观念和体制机制障碍，加快形成科学化、社会化、市场化人才评价机制，为加快实现高质量发展提供人才保障和智力支撑。其中值得注意的是，在创新多元评价方式上，《意见》专门强调，避免简单通过“帽子”头衔评价人才。

这里的“帽子”、头衔所指，无非是学历、职称或各种称号之类。似乎有了这些，才能与人才沾边，其实不然。现实中，多少有学历、有职称、有各种称号者工作业绩平平，甚至名不副实？又有多少无学历、无职称、无称号者攻克了专业、技术难题，做出了重大贡献？不用引述资料，自己的身边就可以找到例证。因此，《意见》提出，破除思想观念和体制机制障碍，加快形成科学化、社会化、市场化人才评价机制，有很强的现实针对性。

评价人才唯学历、唯职称，在某些人的思想观念中形成了模式，体现在评价机制中就是固守“硬杠杠”，没有学历，连职称评定都很困难，“破格”都是例外，遑论被认定为人才？打破这种障碍，首先要转变思想观念，特别是那些握有人才评价权者的思想观念。认可唯才是举，才能改变评价机制。我们理解，评价机制的科学化即从实际出发，实事求是；社会化即改变评价“垄断”，独家裁定；市场化即按市场规律优胜劣汰，认定人才。

对于一线工人而言，这个《意见》有两点值得关注。

一是实行分类评价，要根据不同职业、不同岗位、不同层次人才的特点和职责，科学设置评价标准。一线职工只是统称，上述不同才是实际存在。承认不同特点、不同职责，才有可能科学设置评价标准，实事求是地认定不同的人才。而作不同的区分，则需要把评价权限下放给不同的用人单位，由用人者评价、认定自己需要的人才。这样做，用人单位和被评价者都有积极性，产生的实际效果也可望最佳。

二是大力推行代表性成果制度，注重代表性成果的质量、影响，合理设置使用论文论著、影响因子等评价指标。这里抛开论文论著不说，何谓“代表性成果”？就是指在本职工作中的实际贡献。成果质量高、影响大，贡献者当然可以被认定为人才。这样的评价设置，自然也是科学的、合理的，为人才脱颖而出并且继续努力创造了条件。

“帽子”、头衔不应是人才评价的“标配”，真正的人才渴望以实绩论“英雄”。

□张刃