案情介绍：

李某老伴去世早，无子女。侄儿李二和侄女李三经常照顾李某的生活。李某立下亲笔遗嘱，将自己的全部财产在死后由侄儿、侄女平分。2016年，李二便很少来照顾李某，倒是李三一直关心他的生活。李某觉得李三付出多，应多分财产，于是亲自到公证机关立下公证遗嘱，明确表示除了家中的电视机在其死后归李二所有外，其他财产均由李三继承。李二得知后，从此再不登门。后李某病危住院，李二也未曾探望过，弥留之际，李某当着医生、护士的面，表示他的全部遗产均由李三继承。李二得知此事，不屑一顾，三个月后要求拿回应归他所有的电视机。李三来到史各庄司法所咨询李某的这三份遗嘱中，该执行哪份遗嘱。

法律分析：

司法所工作人员接待了李三，经过详细了解案情后分析，根据《中华人民共和国继承法》，三份遗嘱都是在形式上及内容上有效的遗嘱，而《继承法》第二十条规定：立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。也就是说，应以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。本案中，被继承人李某所立的三份遗嘱中应以公证遗嘱为准，而不是以最后的口头遗嘱为准，因为公证遗嘱经公证机关公证，其证明力、真实性最强。因此，李三并不能主张执行最后一个遗嘱。但是，李二也无权取得公证遗嘱中在李某死后归他所有的电视机。因为李二、李三是李某的侄儿、侄女，在法律上并不属于李某的法定继承人，而是法定继承人以外的人，因此他们基于遗赠取得遗产。李二在知道受遗赠三个月后才作出接受遗赠的表示，已超过了法定期间，应视为放弃受遗赠，而李某又没有法定继承人，因此电视机应收归国家或集体经济组织所有。