一般来说，员工经常会先因旷工等严重违纪行为而被单位解除劳动合同，不会存在既旷工又离职这种情形。可白敬宗遇到的情况是：他所在的公司为规避违法解除劳动关系责任，既将他视同自动离职又将他未上班的时间记载为旷工，进而主张公司不该对他进行赔偿，相反，他还得向公司交纳罚款。

由于双方争议焦点集中在是否涉嫌违法解除劳动关系、是否应当支付劳动报酬、应否支付加班费用等问题上，法院根据当事人提供的证据及公司规章制度、考勤管理规范、个人所得税额，认定该公司的行为违法，判令其支付欠薪、加班费、赔偿金等合计54906.55元。

一审判决后公司不服提起上诉。11月2日，二审法院在查明相关事实基础上终审判决：驳回上诉，维持原判。

放假期间解除合同

员工起诉索要赔偿

白敬宗今年56岁，2015年12月5日入职北京一家服装公司，工作岗位为电气工程师。双方签订了起止期限为2015年12月5日至2017年12月4日的劳动合同。合同约定员工手册为劳动合同的附件，其月工资为6000元，工资计算周期为自然月，执行标准工时制。

白敬宗说，他上班期间每天需要考勤，其每月的考勤记录需由他本人签字确认。2017年1月，他正常出勤，公司向他支付了5820元，未说明该款项属于工资还是资金。不过，税务部门收的个人所得税税额是325元，该数额是其2016年3至12月期间工资薪金所得实缴税额145元的二倍还多。因此，他认为公司未支付其当月工资，只支付了年终奖金。

对于白敬宗的上述说法，公司表示认可，称其根据员工的职位和工作表现，每年有向员工发放相当于0.5至2个月工资的奖金的惯例。

“2017年2月25日，公司总经理口头通知与我解除劳动合同。此后，我未再到公司上班。”白敬宗说，当时，由于刚过完春节，生产经营处于淡季，整个公司都放了假。他提出让公司给予一定的离职经济补偿，但被拒绝。

“考虑到我工作期间每周工作6天，公司一直未支付休息日加班费，还拖欠我2017年1月和2月的工资。我就向劳动争议仲裁机构申请仲裁，要求公司向我支付两个月的工资12000元、违法解除劳动关系赔偿金18000元、在职期间每周加班1天共计58天的休息日加班费31999.76元。”白敬宗说，出乎意料的是，仲裁机构仅裁决支付其2017年2月1日至25日期间的工资5241元，驳回他的其他申请请求。

视同离职外加旷工

公司拒付任何补偿

白敬宗和公司均不服裁决，向法院提起诉讼。

针对白敬宗的诉讼请求，公司辩称其已经支付了白敬宗2017年1月的工资，白敬宗在公司实际工作到2017年2月6日，2月份只工作了4天。而公司于本月8日起开始放假10天，其他时间为工作时间，白敬宗在应上班而未上班的时间内属于旷工。按照公司员工手册的规定，白敬宗因违纪应向公司支付12206.93元的罚款。

公司还称，由于白敬宗在2017年1月在工作中出现许多失误，公司在2月初与他协商调整工作岗位，并未提出与他解除劳动合同，但他在2017年2月7日自动离职了，故不存在加班事实。这也是其不同意仲裁裁决，亦不同意白敬宗诉讼请求的主要原因。

为证明自己的主张，公司向法庭提交2017年2月假日安排通知、关于白敬宗的旷工通告，以证明白敬宗存在旷工行为。同时，提交工作联系单，证明白敬宗工作态度不积极。提交员工手册，证明公司明文规定“员工发生旷工，旷工日按缺勤日双倍扣工资”，证明白敬宗因存在旷工行为，公司有权对其进行双倍罚款，故不应支付其2月份的工资。提交考勤表，证明白敬宗在职期间不存在加班行为。

此外，公司还提交一份返岗通知书及邮件详情单和投递结果查询。其中，2017年4月18日的通知书上载明：“白敬宗先生：您好！经公司研究决定，请于2017年4月22日上午9点之前来公司报到入职，并对2月1日至5日的工资进行结算。公司欢迎您的加入！从2017年4月22日起，请您3个工作日内回复我司，否则，视为您自动放弃此工作。”公司称，该通知可证明公司曾通知白敬宗到公司上班，本意是要求白敬宗继续上班。

白敬宗对以上证据的真实性和证明目的均不认可。

法院认为，白敬宗主张公司总经理于2017年2月25日口头通知与其解除劳动合同，公司对此不予认可，称白敬宗在其公司只工作到2月6日，此后就自动离职了。公司称其曾通知白敬宗到公司上班，但白敬宗对此亦不予认可。由于公司这些主张与其主张的白敬宗存在旷工行为互相矛盾，故应承担不利后果，对白敬宗要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。

公司认可白敬宗在2017年1月为正常出勤，向其支付了5820元。白敬宗在该月的工资薪金所得实缴税额为325元，其在前12个月的工资薪金所得实缴税额为145元/月。白敬宗主张上述款项为奖金不是当月工资，而公司对突然增加的税额不能进行合理解释，结合公司既往惯例，法院对白敬宗的相关主张予以采信。

公司未支付白敬宗2月份的工资，但主张他在2月7日至2月24日期间未上班，在该月仅工作4天，其他时间为放假时间。由于其存在旷工行为，公司有权依据员工手册的规定对白敬宗进行双倍罚款。由于公司不能证明曾向白敬宗出示员工手册，且员工手册的相关规定显失公平，故对公司无需支付白敬宗2月工资的主张，法院不予支持。

综上，法院判令公司向白敬宗支付2017年1月、2月工资7931.03元、违法解除劳动合同赔偿金1.8万元、在职期间休息日加班费28965.52元，各项合计54906.55元。

二审认定三个焦点

公司最终认输服判

公司不服判决，持原审理由提起上诉。

二审中，公司提出其未解除白敬宗的劳动关系，且其不存在加班事实，并知晓员工手册、岗位规章制度的内容。白敬宗称，公司有其工作期间的考勤记录，上面记录了他的加班情况，上面还有他的签字。公司称，考勤是人事部记录的，月终会确认整个月的考勤，不是每天都签字，只是每月劳动者签字确认。

另查，公司发布《关于白敬宗的旷工通告》，主要内容为：从2017年2月5日到目前为止，你一直未来公司上班，也未请假，限你于2017年2月17日前回公司上班。否则，视为自动离职并按照旷工处理。

二审法院认为，本案争议焦点有三：一是公司是否违法解除劳动合同，二是白敬宗是否存在加班事实，三是公司应否支付2017年1、2月份工资。

对于焦点一，法院注意到以下事实：一是公司在庭审中认可白敬宗实际工作至2017年2月6日，亦认可公司在相应期间放假，但主张白敬宗在放假前一天自动离职，却未提交相应证据。二是公司发布的旷工通告载明白敬宗从2月5日起未到公司上班，此与公司在诉讼中主张的离职时间2月7日不一致，公司对此不能作出合理解释。三是公司于4月份发通知让白敬宗重新入职报到，与其主张的未解除劳动合同相矛盾。基于这些事实，原审法院不采信公司主张并无不当。

对于焦点二，白敬宗主张休息日加班，公司予以否认并提交考勤表为证，但考勤表上没有白敬宗签字确认，白敬宗对相应考勤表亦不予认可，故对于该考勤表，法院不予认可。鉴于原审庭审中，双方均认可考勤表中应有劳动者签字确认，但公司未提供白敬宗签字的考勤表，故应承担不利后果，原判决正确。

对于焦点三，公司虽在1月份向白敬宗支付了5820元，但与其在该月实缴税额不匹配。原审综合考虑本案实际情况认定公司所发的5820元为奖金并无不当。对于2月份的工资，原审法院认定的数额并未超出其应得工资。在公司未向白敬宗出示员工手册的情况下，原审判决正确。

综上，二审法院终审判决驳回上诉，维持原判。

□本报记者 赵新政