最近，关于消费水平的话题忽然热了起来。吃涪陵榨菜，骑共享单车，喝二锅头，买拼多多……有人把这些生活细节凑到一起，“拼”出一幅“消费降级图”，意指由于囊中羞涩，有些人不得不降低生活水平，节俭度日。而且，这种观点还有“权威数据”支持——国家统计局上半年中国经济数据显示，社会消费品零售总额增速下降了。

然而，仅凭某些现象和片面数据，“消费降级”的观点很难成立。上述数据同时显示，上半年化妆品类销售增长了14.2%，高于社会消费品零售总额的整体增速。这又该如何解释？有媒体问卷调查也显示，超六成受访者认为，消费结构有变化，但说“消费降级”不尽客观。商务部发言人更回应称，“当前市场出现部分大众化商品销售较好的情况，从一个侧面反映了消费升级的新趋势。”

两种观点，大相径庭，孰是孰非？

其实，消费水平是否变化，消费者自己最清楚。在基本生活必需品（如柴米油盐）消费不变的情况下，数一数腰包，支出基本持平就是没变，多花了就是下降。专业说法叫做恩格尔系数——食品消费占总支出的比重上升，生活水平下降；反之则是提高。商务部所指“消费升级”，就是从恩格尔系数处于下行趋势推导出来的。有人不服，也是从自己的腰包对比出来的。

至于非生活必需品，并不能准确反映消费水平。譬如化妆品，档次不同，价格悬殊。如果不再盲目追求品牌，回归物品价值本身，这种消费与其说“降级”，毋宁说变得理性、实惠、多元了。

话说回来，尽管需要理性分析消费变化，但对百姓由于某些物价变动引起的焦虑也不可小觑，譬如前些天的菜价。关注民生，增加居民收入，提高群众购买力，始终是需要政府努力“解答”的课题。

□一刀（资深媒体人）