职业危害存在和职业病多发的原因，已经不必反复探讨，无非是用人单位法治意识不强，对劳动者职业健康重视不够，用于改造工艺技术、改善作业环境、提供防护用品以及组织职业健康检查等方面资金投入不足，以及随着新技术、新工艺、新设备和新材料的广泛应用，新的职业病危害因素不断出现，对职业病防治工作提出了新挑战。

浙江省报告新发职业病最多的依次是尘肺病、职业性噪声聋、慢性化学中毒(包括有机溶剂中毒和重金属中毒)等，主要分布于小型私营企业；吉林省职业危害企业总数近3000家，尘肺病是目前发病率最高的职业病，涉及行业主要为煤炭、有色金属和冶金业；贵州省面临职业危害种类增多，职业病潜在风险增大，同一工作场所多种职业危害因素并存的复杂局面；四川省调查显示，伴随职业病而来的，是劳动者与用人单位在职业病防护、鉴定、治疗和生活补偿等方面矛盾纠纷日益增多。……网络时代，尽管有关职业病的报道并不鲜见，但工人日报集中披露的这组信息仍令人感到沉重。

职业危害存在和职业病多发的原因，已经不必反复探讨，无非是用人单位法治意识不强，对劳动者职业健康重视不够，用于改造工艺技术、改善作业环境、提供防护用品以及组织职业健康检查等方面资金投入不足，以及随着新技术、新工艺、新设备和新材料的广泛应用，新的职业病危害因素不断出现，对职业病防治工作提出了新挑战，等等。现在更急迫的问题是采取有效行动。

老实说，指望所有企业自觉自愿地严格守法，加大职业保护投入，几乎不可能；仅让职工懂得相关知识，学会自我保护，也不现实。要有效地遏制危害继续、防止新病例发生，必须完善相关法律，强化责任监管。

需要特别指出的是，由于职业病是日积月累的慢性病，具有隐匿性，从受害到发病、确诊，从争议到仲裁、诉讼，索赔需要一个相当长的过程，用人单位和职能部门完全拖得起，甚至拖到人亡讼息。这是职业病患者维权难的现实窘境。这方面的典型案例就是当年河南农民工张海超“开胸验肺”事件。

张海超的切肤痛心之举，引起舆论关注、领导重视，作为“特例”，在有关方面的强力干预下，获得了加倍赔偿。这个案例看似结果“圆满”，实则暴露了职业病防治、认定中的许多问题。

有关职业病的监督、检查、鉴定、诊治、赔偿，国家都有相关的法律规定。张海超维护自己的权益本来有理有据，有法可依，但他为了证明自己确实患了尘肺病，却多方求告无门，不得不走到了“开胸验肺”的地步，这完全是因为不止一个部门不负责任，不依法办事或者钻了法律不完善空子的结果。事件的解决，实际上是用“特事特办”息事宁人。如果为了维权，都需要像张海超那样做出极端之举，和谐劳动关系从何谈起？如果为了维权，都需要寻求媒体曝光，得到层层批示，并且获得超标准赔偿，显然不可能，也不现实。

说“开胸验肺”事件有典型意义，是因为它证明，只有尽快完善法律，劳动者的合法权益才能以最小的成本得到实现和维护；只有坚持依法办事，张海超的维权成功才会转化为所有劳动者，特别是职业病患者的希望。如果仅仅解决了一个张海超的问题，而没有从源头、从法律层面寻求彻底解决此类问题的途径，那么，今后难免还会出现王海超、李海超，出现更多的劳动争议、纠纷。最可靠的解决途径，只能是完善法律，强化监管，让法律维护公平与正义。

□张刃