2017年年底，为给儿子结婚置备新房，霍营街道居民宋某将房屋装修承包给巩某。双方签订合同，约定巩某为宋某装修新房,宋某提供材料,巩某提供工具，50日内必须按照合同要求完成全部装修工作，总装修费8万元。

因工期紧张，巩某雇佣张某为其做工。施工中，张某被随意放置在装修现场的木板砸伤，造成右腿骨裂，花去手术费3万元，并卧床休养2个月。张某要求宋某赔偿医疗费、误工费、营养费等6万元。

原本好好的喜事，却因意外横生枝节。宋某苦不堪言，来昌平区霍营法律援助工作站咨询。

法律解析：

本案的关键在于宋某与巩某间的关系是承揽合同还是雇佣合同。因此，首先要弄清楚承揽合同和雇佣合同法定责任承担的区别；然后分清本案属于何种合同；最后再根据法律结合案情划分责任。

第一、承揽合同和雇佣合同法定责任承担的区别。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。据此，若宋某和巩某之间为承揽合同，巩某需履行交付劳动成果的义务，而定作人宋某无需承担责任，张某的损失由巩某负责。

该解释第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此，若宋某和巩某之间为雇佣关系，雇主应对雇员造成第三人损害承担赔偿责任。本案中，宋某应对巩某因过失致张某损伤承担赔偿责任。

第二、本案属于何种合同。

根据法律规定，承揽关系的核心是交付劳动成果，承揽合同与雇佣合同最显著的区别就是合同标的不同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承揽人以自己的技术、设备、和劳力独立完成一定的工作成果。本案中，当事人约定，巩某50日内按要求工作并交付装修成果，宋某支付装修费用，所以，宋某和巩某应为承揽关系。

第三、根据法律结合案情划分责任。

宋某与巩某签订的合同是承揽合同，根据法律规定，巩某有义务完成合同约定的装修工作，宋某只负责验收装修成果并支付相关费用，宋某对装修要求等不存在过失，所以对巩某雇佣的张某的伤不负责任。