《劳动合同法》第91条规定：用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。在北京一家供热公司担任项目主管的赵兴斌说，他对该法律规定的理解是：员工在外兼职时，只要没有给原工作单位造成损失就无需承担赔偿责任。相应地，管理者也没有责任。

因此，当公司以其纵容、隐瞒下属员工在外兼职，并指称其向兼职员工索要钱财时，赵兴斌没有接受。他认为，员工是否在外兼职是员工自己的事，不是其管理范围，其不向公司汇报没有错误。

由于赵兴斌不接受批评，还极力自证清白，公司遂以违纪解除其劳动合同。近日，本案经法院审理，判决该公司因违法解除劳动合同须向赵兴斌支付赔偿金79540元。

同事业余在外兼职

项目主管却被撤换

赵兴斌今年38岁。2006年7月经人介绍到该供热公司工作时，他已经是有数年工作经验的助理工程师了。不过，对于供热工作，他还是门外汉。为此，公司让他从最基层做起，跟着师傅学习线路巡查及故障处理等业务。

经过几年的实践锻炼，公司才慢慢将赵兴斌从班组长、副主管岗位上，一步步提拔为项目主管，进入公司中层管理队伍。当上业务主管后，赵兴斌感觉身上的担子更重了。

“与以往的干好技术相比，管理工作很琐碎，无规律、耗时间、也无大的作为。”赵兴斌说，过了一段时间，他才觉得要干好管理工作，还需要搞好与业务单位、员工之间的关系。

承接朝阳区一座写字楼的供暖工作后，赵兴斌跟往常一样敬业守责。对他管理的三四个锅炉工，也格外体贴照顾。

由于供暖工作在冬季的主要任务是烧锅炉，夏季的任务是维修中央空调，而这些工作在时间安排上有较大的弹性，所以，锅炉工的时间都比较充裕，很多人都利用业余时间在外兼职。

数年来相安无事，但在2016年6月14日，公司突然以赵兴斌利用职权为自己谋私，纵容隐瞒下属在外兼职行为并向员工索要钱财为由撤换赵兴斌。

未曾收受同事钱财

辞退主管引发争议

“对于当不当项目主管，我无所谓，撤就撤了。”赵兴斌说，让他不能接受的是，公司仅仅凭合作单位，即写字楼管理单位的一纸投诉就做出了决定，这样的决定是草率的，无根据的。

记者看到，该投诉信的内容主要有三项内容。其一，写字楼物业管理中心称，赵兴斌在该服务处所的现场管理十分混乱，除作业不精心外，还有作业现场卫生不达标等问题。这些问题，已经影响到物业管理的评级评价。因此，除对赵兴斌的工作不满意外，还要求撤换赵兴斌，更换管理人员。否则，将变更合作单位。

其二，项目员工王金投诉赵兴斌向其索要钱财。因王金不同意，拒绝了赵兴斌索要钱财的行为，赵兴斌便将其调往其他项目工作。

其三，赵兴斌还向项目员工李建索要到1000元。李建称，赵兴斌在收到这些钱财时，还特意告诉他，这些钱作为其隐瞒李建在外兼职行为保密费。依据相关法律规定分析此事，赵兴斌的行为构成索贿受贿，依法应予严惩。

赵兴斌对于投诉内容一概否认。

然而，公司不听其解释，并以公司收到投诉后派朱某进行调查，结合调查结果，认定赵兴斌存在违纪事实。由此，公司决定，以严重违纪为由，与赵兴斌解除劳动合同关系。

“收到公司决定，我当即表示不服。”赵兴斌说，公司负责人不见他，他随后也进不了公司大门了，所以，他向仲裁机构申请仲裁裁决这件事的是非曲直。

没有举报兼职义务

主管获赔近八万元

赵兴斌对被公司开除这件事很气愤，自己到劳动争议仲裁委员会立了案。即将开庭时，他才找到北京致诚公益农民工法律援助与研究中心请求援助。该中心指派霍薇律师为其免费提供法律服务。

霍律师看过他的仲裁申请书后发现，赵兴斌主张的违法解除劳动合同赔偿金少算了将近1万元钱。

“这对月工资只有4000元的赵兴斌来说，也是一笔不小的数目。”霍律师说，为了挽回损失，他们专程到仲裁委对此予以更改，同时，变更了其他仲裁请求。

仲裁委第一次开庭时，双方就解除劳动关系问题展开激烈辩论。

公司认为，其解除赵兴斌的劳动关系合情、合理、合法。

公司的依据是：赵兴斌隐瞒下属员工在外兼职，并收取下属员工钱财，该行为严重违反公司规章制度。同时，由于赵兴斌存在工作失误，造成公司合作方投诉。基于以上两点，解除其劳动关系是合法的。

对此，霍律师认为，公司的合法性解释不合法，是违法的，并提出三项反驳意见。

首先，赵兴斌并没有向公司举报下属兼职的法定义务。每个劳动者应当对自己的行为负责，员工也不例外，况且，其下属在外兼职的行为不属于违反国家强制性规定的行为，也没有违反用人单位的规定，属于非禁止性行为。该兼职行为在目前的劳动关系常态下较少出现，因为，公司接受不了，但公司不接受不等于说这些员工的兼职行为应当受到负面评价。相反，作为项目主管的赵兴斌，在此事上，其并无向公司汇报员工兼职的强制性义务。即使如公司所说，强行加给赵兴斌这样一个责任，该责任也仅仅属于道德层面的问题，根本没有也不可能达到可以解除劳动合同的严重程度。

其次，《劳动合同法》第91条规定：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”依据此规定，只有用人单位招用未解除劳动关系的劳动者，给劳动者原单位造成损失的，才需要承担赔偿损失，如果没有造成损失，则无需承担责任。本案中，赵兴斌的同事未能兼职给公司带来损失，没有赔偿义务。赵兴斌作为管理者，更没有为此担负责任的义务。

再次，经询问赵兴斌，不存在收下属钱财的行为。因举报人与自己有矛盾而这样做，属于栽赃陷害。

仲裁委第二次开庭时，公司将所谓行贿赵兴斌的李建、调查赵兴斌受贿事件的公司经理朱某作为证人出庭。

霍律师就二人所作的证言一一进行提问反驳，二人只能口头描述却拿不出相应的物证和书证等证据。霍律师认为其说谎，同时提出，如果赵兴斌的行为符合公司解除劳动关系条件的话，那么，行贿人李建也应当列入被开除名单才符合常理和公平，而李建现在仍在公司工作，可以印证赵兴斌所述李建与公司经理存在亲戚关系属实。因此，公司未开除李建，只开除赵兴斌有违公平。

仲裁委第三次开庭时，双方争议的主要焦点是平均工资问题。

公司认为，计算赵兴斌经济补偿金的标准是解除劳动关系前12个月的平均工资，年终双薪是每年2月份发的年终奖，包含了两份工资，不能以两份工资合并到一个月计算，应当剔除一份。

霍律师认为，依据《审理劳动争议案件法律适用问题的解答》相关规定，在计算劳动者解除劳动合同前十二个月平均工资时，应当包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。因此，平均工资应当以解除前十二个自然月的工资总额除以12来计算。

仲裁委审理后认为，公司以赵兴斌知悉并纵容下属在外兼职，并且收取下属钱财违反员工手册相关规定为由解除劳动合同，未提供相关证据予以佐证，系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金79540元。

收到裁决后公司不服，向法院提起诉讼。9月18日，法院作出了与仲裁裁决内容一致的判决。

□本报记者 赵新政