近日，读者钟敏怡向本报反映说，在半个月前，她以2990元的价格网购了一部手机，并留下了她家所在小区的具体收货地址和联系电话。可是，快递员为了省事，既没有将手机送到家，也没有与其联系，而是直接交给了小区门卫签收，结果造成了手机丢失。

此前，其所在小区也确实有快递员将包裹放在小区门卫处，然后再由客户前去领取的情况。但这次不同了，因为发生了包裹丢失。

事后，因包裹丢失，她曾要求快递公司赔偿，但遭到拒绝。快递公司的理由是，其已将包裹交给小区门卫，表明其完成了送达义务，即使存在不当，也是快递员私自违反派件流程所致。因此，她只能找门卫或快递员索赔。

钟敏怡想知道快递公司的说法对不对？

说法：

针对钟敏怡读者遇到的情况，接受咨询的法官说，快递公司的说法是错误的，其必须承担赔偿责任。

法官认为，快递公司应当担责的理由是：

首先，快递公司违反了自身义务。

《快递市场管理办法》第十七条、第二十条分别规定：“经营快递业务的企业投递快件(邮件)，应当告知收件人当面验收……对于网络购物、代收货款以及与用户有特殊约定的其他快件(邮件)，企业应当与寄件人在合同中明确投递验收的权利义务，并提供符合约定的验收服务，验收无异议后，由收件人签字确认。”“在快递服务过程中，快件（邮件）发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿。对于未购买保价的快件（邮件），按照《邮政法》《合同法》等相关法律规定赔偿。”

《侵权责任法》第三十四条也指出：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”

而本案中，在钟敏怡已经留下具体收货地址和联系电话的情况下，快递员为了省事，没有联系钟敏怡本人或直接送到钟敏怡家中，显然违反其应担负的义务。由于快递员之举系履行职务，这就决定了钟敏怡有权向快递公司索赔，快递公司将责任推卸给快递员是错误的，也是行不通的。

其次，物业公司没有代领包裹的权利。

一方面，《物业管理条例》第二条规定：物业管理“是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”这就是说，签收快递包裹是收件人自己的事，小区门卫或物业公司没有代收的权利或义务。

另一方面，在钟敏怡没有委托小区门卫或物业公司代收的情况下，快递员让门卫代收包裹无疑属于越权。而《民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”因此，在钟敏怡不予认可的情况下，快递公司应当担负赔偿责任。（颜东岳）