为牟取个人或部门利益，有些人或单位置法律规定与法院裁判于不顾，在法院执行阶段要么离婚不离家，让拆迁方另外给付自己一笔补偿，不达目的就闹访、缠访不休。还有一些单位，无视法院冻结相关资金的裁定造成执行难。记者近日了解到，怀柔区法院采取有效措施妥善处置了两起执行难案件。

案例1

为牟取不当拆迁利益

当事人离婚不离家

王某与巩某于2007年2月登记结婚，双方均系再婚。2014年初，王某之子将其父诉至法院，要求判决位于北京市怀柔区雁栖镇北台上村xx号院正房四间、西厢房三间归其所有。

法院经审理作出民事调解书，确认上述院落中的正房四间归王某之子所有，西厢房三间归王某之子使用，但王某对正房东数第一间有居住权。

巩某得知以上情况后，于2014年10月将王某之子诉至法院，要求王某之子不得干涉她对正房东数第一间的正常使用权。同时，判令王某为其提供一间厨房使用，大门、卫生间由双方共同使用。

可是，2014年11月，王某与巩某又离婚了。面对这种情况，法院认为，所有权人对其不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王某之子拥有涉案房屋的所有权，在巩某与王某离婚后，巩某不再享有对涉案房屋的居住权。

2017年3月，法院判决巩某从涉案房屋中搬出。然而，巩某在判决生效后拒不搬离，一直长期占据涉案房屋。由于该房屋已经被划为拆迁范围，巩某试图获取拆迁房屋的部分利益。

采取措施

本案判决生效之时正值“一带一路”会议将要召开的时候，且涉案房屋紧邻雁栖湖国际会都，能否妥善解决关系到会都周边的拆迁改造、环境整治等工作。

从法理上讲，涉案拆迁房屋为王某婚前财产，巩某仅有涉案房屋的居住权，二者解除婚姻关系后，王某将涉案房屋的权益全部转给儿子，冯某的居住权已不复存在。

然而，巩某为分割拆迁利益一直占据涉案房屋，并不断阻碍案件办理进程，企图通过这种方式要求拆迁主管部门给予其具有独立产权的房屋。

因北台上拆迁是怀柔区“十三五”规划重点改造工程推进，考虑到冯某坚持认为其是受害者，精神状态上存在偏执倾向且有不断缠访行为，在一审过程中怀柔法院承办法官为充分保障其各项诉讼权益，多次去现场做原被告双方的调解工作，解答其疑惑。在最后宣判时，还组织双方进行最后一次调解。在没有调解意见的情况下，最后宣读了民事判决书，判决巩某从涉案房屋搬出。

案件宣判后，为做到案结事了，承办法官在收到巩某提交的上诉状和财产保全申请后，承办法官又指导冯某对上诉状不规范的地方进行修改，并详细向其讲解财产保全的相关规定和保证金的交纳等问题。

最终，在北京市第三中级人民法院判决巩某从涉案房屋搬出后，由于怀柔法院疏导在先、法律解释工作到位，巩某在“一带一路”峰会前后不仅未再发生任何过激行为，还表示要尽快履行法院判决。

案例2

僵尸企业欠债千万不还

相关单位拒不履行冻结裁定

怀柔区某水泥制品公司是集体企业，由原镇办企业改制而来。2002年4月和2012年12月，法院判决其偿还建行、农行借款本金合计205万元及其相关利息。这两起案件相继进入执行程序后，因贷款时间较长，本金利息及迟延履行利息已达1000万元以上，债权人也变更为上海某投资公司。

2010年，该企业进入停业状态。2013年，法院将该企业的厂房、厂区、机器设备，办公大楼进行查封。但因年久失修，其机器设备等资产已不具备评估价值，案件未实际执结。

2012年12月，因该企业厂区占用后桥梓村集体土地，该企业拆迁后可获得一笔占地补偿款。为此，法院依法向有关协助单位送达了《协助执行通知书》和冻结裁定，要求有关单位冻结该笔款项的发放。同时，法院冻结了该企业的银行基本账户。但是，直至2017年4月该案仍未执结。

采取措施

法院在向有关协助单位发放协助执行通知书及冻结裁定后，相关单位以不归本部门负责为由相互推诿，造成“协助执行难”。由于法院不能及时查证具体补偿合同及补偿数额，该宗土地被实际处置后补偿款未能扣留。

法院查封的厂区系怀柔区环境整治的重点区域，在案件未实际结案之前，查封的厂区不能够进行处置活动。此前，申请人多次向法院提出续封申请，要求继续查封，不得处置。由此，案件进入僵持停滞阶段。

今年5月，“一带一路”会议要在怀柔召开。为维护大局，法院多次召开案件分析会，研究案件存在的法律问题，也多次就本案与区里协调拟定执行方案，要求协助义务人限期将当时发放的补偿款项予以追回。

同时，法院要求有关单位提供执行担保，在征得申请人同意的前提下，于4月20日作出暂缓执行决定书，解除法院对厂区的查封，使环境治理工作得到顺利进行。目前，通过法院协调，上述两案当事人双方已达成和解并履行完毕。

□本报记者 赵新政