12月21日，王女士今年3月购买的红米手机在充电时突然自燃，被烧成废铁，连SIM卡都被烧焦，所幸她发现及时未造成其他损失。事发后，工作人员取走手机称将检测自燃原因，再无音讯。小米官方承诺向王女士退款并赔偿600元，但要求她签订一份禁止公开发表相关言论的保密协议。律师表示，该协议中的保密条款无效。（12月27日《北京晨报》）

手机竟自燃，保密才赔偿，真真岂有此理。一纸保密协议，看似你情我愿，实则带有胁迫意味，厂商已经涉嫌侵犯了消费者的多项权利。

其一，消费者对商品具有评价权。在商品买卖过程中，消费者对商品做出何等评价是其自由权利，不可被随意剥夺。而小米官方在手机自燃后要求消费者“禁声”，必须签订一份所谓保密协议，等同于禁止消费者对所购买商品做出评价，明显侵犯了消费者的评价权。

其二，消费者依法享有求偿权。根据《消费者权益保护法》第四十条之规定：“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。”小米手机自燃，造成了消费者的财产损失，消费者有权依法要求赔偿。

其三，消费者安全权应当得到维护。安全权，是指消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有要求经营者保障其人身、财产安全不受损害的权利。手机等日常用品缺乏安全保障发生自燃或爆炸，属于典型的严重侵害消费者安全权的表现。

陶行知曾说，“谁隐埋真相就是欺骗自己。”商品、服务的质量究竟如何，消费者无疑最有发言权，厂商理应接纳消费者的商品评价，正确应对商品缺陷等负面信息，而不要试图去掩盖真相，做出有损消费者的评价权、求偿权、安全权、知情权等多项权利之举。否则，企业若是自欺欺人地百般遮掩所谓丑闻，只会欲盖弥彰，效果适得其反。□侯坤