治理代步车乱象首先需要法律定性，如果确认为机动车的，就得按机动车管理办法行事，这一点不应有商量的余地。过去相关部门习惯了以“危机反应模式”处理安全生产问题，即出了大事才高度重视，难道这一次，职能部门也非得等着出大事才肯出手吗？

连续一个半月，新京报记者在北京各区县近20处区域统计发现，北京大量老年代步车辆开上机动车道、闯红灯、逆行、随意抢道、并线，无牌无照的老年代步车“任性”上路。

若不仔细观察，这些代步电动车乍一看与普通“mini”汽车没有什么区别。只是他们都没有牌照，车牌处标示“老年代步车”、“内燃观光车”、“低速电动车”等字样。（7月4日《新京报》）

各位看官，看到这里，您已经明白了吧，目前市面上的各种代步车，尽管其名号各不相同，但都有其共同点，那就是代步车本质上属于机动车，但又被披上了各种代步车的马甲，希望逃避机动车的监管，围绕代步车的各种乱象均由此而诞生。

只要解开了这层玄机，看官们就立即心领神会了：代步车之所以受到一些消费者青睐，就绝不是偶然的了。代步车的速度照样可以轻松过百，与普通轿车没啥区别，但不用驾照，也不用上牌照，交警也很少查处，闯红灯也几乎没人管。

代步车享受着这种不受约束的“绝对自由”状态，因为开起来也无所顾忌，正在成为新一代马路杀手——近年来老年代步车事故频发。据央视2014年3月报道，仅2011年至2013年10月，北京市涉及代步车的事故就有757起，伤858人，死亡136人。

或许有人会问，既然代步车已经险象环生，而有关监管部门为何迟迟不肯作为呢？

此前，北京市交管部门曾做过专项整顿，正式认定“电驱动或燃油驱动的四轮代步车”为机动车，明确要依照对机动车的管理方式进行管理。对无牌的“代步车”，警方可依法扣留车辆。中消协也曾就代步车存在安全隐患的问题发布消费警示，呼吁有关部门严厉查处并遏制“老年代步车”违法违规问题。但很明显，交管部门有难处，因为法律尚未明确代步车的定性，处罚起来显得“理不直气不壮”，而驾驶者在违章时，也有不少为自己辩解的理由。

从目前的情况来看，如果不从立法的角度理清各类代步车的权责界限，治理起来就难以摆脱当前的这种混沌虚脱状态。

立法部门首先应当明确，在交通安全领域不能允许有“非法成员”和“特殊公民”，各种代步车，不管打着什么牌子，都应当依法纳入法律监管范畴。其二，各种型号的车辆，只要认定为机动车，就应该按照机动车的办法来管理，比如车辆必须强制检验合格，驾驶人必须持照，违章就要受惩罚等等。

对于各种打擦边球的行为，要以立法的形式清清楚楚地罗列出来，让违反者明明白白地看到违法的后果。

现在看来，治理代步车乱象不是办不到，而是相关部门仍然抱着多一事不如少一事的态度，对这一安全隐患情愿选择眼不见为净。过去，在安全生产领域，一些部门习惯了“危机反应模式”，即出了重大事故、领导震怒、职能部门便紧急行动了，相反，如果没出大事、或者上级领导没有批示、发火，这些职能部门情愿按部就班、相安无事、做一天和尚撞一天钟。人们衷心希望代步车问题不再沿袭这种惰性处理模式，有关部门应当赶紧警醒起来，在出大事之前，设置法律屏障，开展专项整治，还百姓出行以安全。

□辛望