昨日，国家工商总局发布完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度的意见，首次规定经营者在消费环节建立“首问制”和“先付制”，也就是说“谁销售商品谁负责，谁提供服务谁负责”。如果销售者或者服务者故意拖延处理、无理拒绝赔付导致消费者无法获得赔偿时，则由商场、市场和网购平台经营者向消费者先行赔付。（3月12日《新京报》）

要预测一项法律法规或者政策制度是否会取得很大的实施效果，看看群众的反映就可以知道。若群众拍手叫好，无疑，这项制度就具有雄厚的群众基础；若群众多加质疑，则还有待完善。在今年“3·15”即将到来之时，工商总局关于消费环节经营者首问和赔偿先付的制度，伴着群众的叫好声和“尖叫声”，姗姗而至。

“千呼万唤始出来”，关于消费环节对经营者的追责规定，消费者可谓盼了好久。不是商家不诚信，也不是消费者太挑剔，而是随着近年来我们商品内容的繁多和交易平台的多样化，“交易风险”和“诚信风险”也跟风而来。商超也好，网购也罢，这些第三方交易平台，在给消费者带来巨大方便的同时，也带来了一系列售后问题。

于是，商品畅销时各方抢着“卖”，商品出问题时各方“踢皮球”，这种情况，在现代的商品交易中，随处可见。在市场经济早期，诚信的约束力还比较大，此时，选择诚信就是选择了经济效益；而当市场经济高度繁荣的时候，诚信就更多的成为了一种“自我约束”。选择了诚信，就选择了坚守，但是，此种坚守却未必能够带来实实在在的“真金白银”，在面对多样进货渠道的时候，各类经营者，未必能够成为“诚信”的实践者。

当“诚信”约束不再那么强烈，出现经营者知假买假、售卖不合格产品、售卖有瑕疵产品，也就不足为怪。尤其是在网络平台，以淘宝、京东等一系列电商为代表的第三方售卖平台，正因为其产品种类的繁多、物流的便捷而成为互联网购物的“宠儿”，高度的社会青睐之下，各种售后问题，更是防不胜防。

在经营者群体数量巨大的时候，单个消费者就成为了弱势群体，对于经营者问责难，对于生产者问责更难。此时，工商总局选择用制度将生产者和销售者的责任捆绑起来，也就让经营者的诚信被“禁锢”在了法治的笼子里。用制度的手段让销售者的责任明确起来，用“连带”的力量让销售者对于自己的选择行为承担相应的市场“风险”，这就等于让生产者和销售者上了一条“售卖”船，谁也跑不得，谁也跑不了，这是法治中国给消费者带来的制度福音。

当然，有了制度不等于就有了铜墙铁壁般的“护身符”，制度取得预期效果，关键还是要看执行。从工商总局的“先行赔付”制度里，我们窥见了一套完整的生产、销售和售后问责体系，也体现了国家保护消费者这个弱势群体的决心。但是，要实现消费者“购物无忧”和“售后无忧”，不光要以大规定实现大约束，更要以缜密的配套细化规则实现商品的“真实”和售后的“可靠”。而探究实现将社会诚信体系建设与法治建设挂钩，建立对于生产者、销售者、消费者的多方约束体系，这也将是未来对于消费领域的重点整治和发展方向，对于后续的更多“福音”，我们拭目以待。

□曾雪