读者朱智芳近日向本报记者反映说，她在某车站排队购买车票的时候，因为内急到车站的公厕方便。期间，她被脱落的灯架砸中了头部，而灯架脱落的原因是铁架发生了严重锈蚀。她向车站索要医疗费用但遭到拒绝，车站的理由是她本人没有注意周围环境，是伤害发生的关键所在。

朱智芳想知道：车站的说法对不对？

法律分析

车站的说法是错误的，其必须承担赔偿责任。

《民法典》第1253条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”因此，只要所有人、管理人、使用人不能证明自己没有过错便应承担赔偿责任，而不在于受害人是否尽到注意义务。

本案中，车站作为公厕的所有者和管理者，应否赔偿损失同样取决于其能否“证明自己没有过错”，可车站不能“证明自己没有过错”，事实反而说明其具有过错。的确，车站并不希望乘客受到损害，即其没有主观故意，但这并不等于其没有过失。因为灯架是由于锈蚀而脱落，锈蚀是一个循序渐进的过程，其最终脱落，车站对此无疑是知道或者应当知道的。尤其是悬挂在公共场所的灯具，车站理应知道随时都有砸伤不特定人的危险，却没有及时排除危险，明显是对可能发生的损害疏忽大意或轻信能够避免。而朱智芳恰恰是车站不作为行为的受害者。

颜东岳 法官