编辑同志：

我所在公司为便于管理，让员工加班时随叫随到，就向员工提供了宿舍，并规定即使没有上班也不得随意外出。今年3月新婚的我和丈夫为便于生活，在公司附近租了一套房子居住并搬离了员工宿舍。

三个月前，我在下班回出租屋途中遭遇交通事故，经交警部门认定对方司机负全部责任。当我要求公司承担工伤责任时却遭到拒绝，理由是我擅自外出租房，系自行增加交通事故风险，我不应该将风险转嫁给公司，也不构成工伤。

请问：公司的说法对吗？

读者：黄小小

黄小小读者：

公司的说法是错误的。

一方面，公司的行为违法，即其侵犯了你的人身自由权。

人身自由权是指公民在法律范围内享有不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体，具有按照自己的意志和利益进行行动和思维，不受约束、控制或妨碍的人格权。人身自由不受侵犯，是公民最起码、最基本的权利，也是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。劳动者作为公民的一分子，自然不能例外。

公司为了便于管理让员工随叫随到提供员工宿舍，这是可以的。但是，如果以提供宿舍为由，限制员工的业余活动范围、干涉员工扩大社会交往、剥夺员工行动自由等，那就是违法的。当然，如果把提供员工宿舍当作一种福利，那是允许的并且鼓励的。不过，公司应当切记：员工是否同意入住、入住后是否迁出均应遵从其意愿，不得设置一经入住就限定其活动范围等规定。

另一方面，本案符合工伤的构成要件。

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条指出：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”

上述规定表明，员工只要在合理时间内往返于工作地、住所地、经常居住地、单位宿舍、近亲属居住地、日常工作生活必需活动地之间，而且是合理路线，都应视为“上下班途中”。本案中，你下班后，在返回出租屋遭遇对方司机负全部责任的交通事故，无疑属于工伤。

廖春梅 法官