日前，安徽省发展改革委就制定价格听证办法实施细则(修订稿)向社会公开征求意见。修订稿提出，听证代表由消费者自愿报名、随机选取和消费者组织或者其他群众组织推荐相结合，确保一定数量的听证会参加人通过自愿报名方式产生，避免消费者“被代表”的情况发生。（11月3日《工人日报》）

物价问题事关公众切身利益，召开听证会广泛听取各方意见后决定取舍，是近年来各地调整物价的必经程序，对推动政务公开、实现程序公正起了积极作用。但是，这举措在实践中并不能尽如人意，常常引起公众的不满。就是因为无论反对、质疑呼声多高，只要开了听证会，涨价方案就算通过了，最好的结果也无非是没有一步到位，但“逢听必涨”是肯定的。读者不妨回想一下，无论水、电、气、暖、车票、门票……哪一样因为听证会上有代表反对而没有通过、执行？

于是，人们开始关注听证代表的产生办法与资质问题：主办方是否通过不合理的程序有意选择附和方案意见的人？而可能持反对意见者则很难置身其中？即或侥幸“混入”也会被设法封杀，或让反对意见湮没在一片赞同声中。这种事例媒体早有揭露。

价格听证推行有年，“你说你的，听不听在我”却一再发生。听证会成了走过场，与某些部门专权或行业垄断的痼疾有很大关系，“过去我说了算，现在搞听证，就很给百姓面子了”，就是某些人的心态。不去除，不调整，这样的“听证”实难服众，时间长了，还会失信于民。

让听证会仅仅成为一种程序有悖听证制度的初衷。“确保一定数量的听证代表通过自愿报名方式产生”是改变这种状况的办法之一，消费者“被代表”的现象应该终结了。

□一刀（资深媒体人）