编辑同志：

为了增进家长与孩子之间的交流，活跃孩子的成长环境，一家早教中心组织了一场户外亲子活动。为了推卸责任，早教中心不仅要求家长必须陪同，还要求家长必须在活动同意书上签字。

该同意书系早教中心基于能重复使用而预先拟定，在家长签字前未与家长协商，其中一条写明：“在活动中必须自行注意安全，出现任何损害均后果自负。”我当时没有多想，便和其他家长一样草草地签字。

不承想，在活动过程中，由于人员太多、场面混乱，加之没有专人负责指挥、监管或疏导环境等，我孩子与其他家长相撞摔倒并挤踩受伤，花去8300余元医疗费用。事后，我多次要求早教中心赔偿损失，但遭到拒绝，理由是我已在同意书上签字，自然无权反悔。

请问：早教中心的说法对吗？

读者：孙丽娟

孙丽娟读者：

早教中心的说法是错误的，其必须承担赔偿责任。

一方面，早教中心违反了自身的法定义务。

《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、早教中心、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也指出：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”

早教中心作为户外亲子活动的组织者，明知一些家长或孩子难免在在混乱的游戏活动中受到伤害，却未能派专人负责指挥、监管或疏导环境等，对存在的隐患疏忽大意，对可能出现的损害轻信可以避免，客观上也已经导致你孩子损害后果的发生，无疑属于未尽安全保障义务。

另一方面，早教中心不能因为家长在同意书上签字而免责。

同意书早教中心为了重复使用而预先拟定，在家长签字前未与家长协商的性质，决定了其属于格式条款范畴。同时，早教中心之所以要求在同意书上签字，其目的无疑在于想通过这一方式，在任何情况下都能将责任推卸给家长，进而免除自身的责任。

对此，《合同法》第四十条明确规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”与之对应，本案自然不能例外。

颜东岳 法官