按照《工伤保险条例》规定，只要员工被认定工伤，即可获得一次性伤残补助金。如果伤残等级低于4级且该员工愿意离开用人单位，还可获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其中，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，另两项由工伤保险基金支付。

沈无双是一家建筑装饰公司的员工，在工作中被另一单位的车辆撞伤，肇事单位对他进行了赔偿。与此同时，他也被认定为工伤。公司代他领取了一次性伤残补助金，但没有给他。

知晓此事后，沈无双向公司索要这笔费用。因公司拒绝返还，双方发生争议。近日，法院终审判令公司归还该费用，并支付沈无双一次性伤残就业补助金，两项合计74338元。

无故截留伤残补助

员工离职索要补偿

2018年2月，沈无双将自己工作7年之久的公司诉至法院，要求公司返还其被无故截留的一次性伤残补助金。

在法院庭审中，沈无双诉称，其于2011年1月1日到北京一家建筑装饰公司工作，岗位为建筑工，月平均工资3000多元。2015年11月7日，他在工作中受伤，同年12月7日被认定为工伤，2016年10月8日被鉴定为8级伤残。

沈无双说，在职期间，公司依法为他缴纳了工伤保险，但他应得的一次性伤残补助金由工伤保险基金支付给公司后，公司到起诉时仍未支付给他。另外，公司尚未支付他2017年2月1日至2018年3月31日期间的生活费。

“由于公司未依法支付我一次性伤残补助金及基本生活费，我无奈之下提出与它解除劳动关系。”沈无双说，为维护自己的合法权益，请求法院支持其5项要求，即判令公司向其支付：一次性伤残补助金27331元、一次性工伤医疗补助金47007元、一次性伤残就业补助金47007元，以及上述期间基本生活费14056元、解除劳动关系经济补偿金16200元。

借口他人已经赔偿

公司拒付截留款项

公司辩称，其同意与沈无双解除劳动合同。但是，因沈无双的劳动合同已于2017年2月到期自然终止，故其无需支付沈无双的基本生活费和解除劳动关系经济补偿金。此外，沈无双所受伤害是因第三人原因所致，且致损人明确，其向公司索赔缺乏法律依据。综上，公司不同意沈无双全部诉讼请求，也不同意仲裁裁决，更不同意支付沈无双要求的一次性伤残补助金。

法院审理认为，沈无双与公司签订有书面劳动合同，也实际为公司提供了劳动，双方劳动关系成立。沈无双于2017年8月6日申请仲裁要求与公司解除劳动关系，可视为双方劳动关系于当日解除。

公司主张其与沈无双的劳动关系于2017年3月31日到期终止，但未提供充分证据证明已通知沈无双双方劳动关系于即日终止，且其为沈无双出具的误工证明显示，截至2017年4月15日，沈无双尚存在误工损失，故对公司此项主张，法院不予采信。

由于2017年4月16日至8月5日，公司未安排沈无双工作，故应支付其基本生活费。对沈无双所要求基本生活费的合理部分，法院予以支持。

对于沈无双2017年2月至4月15日期间的基本生活费问题，因本期间误工损失，沈无双已与肇事的混凝土公司通过调解方式予以解决，故对该期间的基本生活费，法院不予支持。

2017年8月6日，沈无双提出与公司解除劳动关系，故其要求公司支付当年8月6日至2018年3月31日基本生活费缺乏法律依据，法院不予支持。

法院认为，沈无双在公司工作时受伤，且经认定属于8级工伤，其依法应当享有相应的工伤保险待遇。在工伤保险基金已经支付相关费用的情况下，沈无双要求公司支付一次性伤残就业补助金符合法律规定，法院予以支持。

因公司已经为沈无双缴纳工伤保险，其所要求的一次性工伤医疗补助金，应通过工伤保险基金支付，故法院不予处理。

由于沈无双主动提出与公司解除劳动关系，其理由不符合法律规定的支付经济补偿的条件，故法院对其此项请求不予支持。

综上，法院判决公司向沈无双支付一次性伤残补助金27331元、一次性伤残就业补助金47007元、2017年4月16日至8月5日基本生活费3593元，驳回沈无双的其他诉讼请求。

公司员工均提上诉

因无依据全被驳回

法院判决后，沈无双认为判决的生活费不足，且不给付离职经济补偿有错误，故提起上诉。其理由为：第三方虽然支付了赔偿，但赔偿数额仅仅达到残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准，不包括误工损失，故应补足2017年2月至4月15日期间的生活费。

沈无双认为，因公司不为其安排工作、不支付生活费，且扣留其一次性伤残补助金，其依法与公司解除劳动关系后，公司应向其支付经济补偿。

庭审中，公司在坚持原诉讼主张的同时，提出沈无双被搅拌机砸伤后已通过调解得到8.9万元赔偿，各项损失已获得补偿，若其继续索要赔偿，恳请法院追究其诉讼诈骗的责任。

二审法院认为，《社会保险法》第39条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：1.治疗工伤期间的工资福利；2.五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；3.终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。本案中，沈无双因工负伤后与公司解除了劳动关系，故公司应向其支付一次性伤残就业补助金。

因沈无双在交通事故后已获得相应期间的误工费，且与肇事单位达成调解协议，故其再要求公司支付该期间的生活费缺乏事实依据，法院不予支持。

《劳动合同法》第38条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：1.未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；2.未及时足额支付劳动报酬的；3.未依法为劳动者缴纳社会保险费的；4.用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；5.因本法第26条第1款规定的情形致使劳动合同无效的；6.法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。

根据上述规定，沈无双提出与公司解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合法律规定，法院不予支持。

综上，二审法院于2月26日终审判决：驳回公司及沈无双的上诉，维持原判。

□本报记者 赵新政