第02版:快评
3上一版  下一版4
 
决不能让“网络医托”逍遥法外
城市家具得有人精心打理才行
教材出现“致命错误” 实属不应该
“专家”
让慈善信息公开平台 成慈善透明化利器
期待工资集体协商多一些“员工身份股”
别让孩子收获知识 却丢掉了健康
 
返回京工网 版面导航
 
3上一期
3上一篇  下一篇4 2017年9月6日 放大 缩小 默认        

教材出现“致命错误” 实属不应该

 

开学了,小朋友们领到新教科书,有的已迫不及待翻看起来。但如果教科书上的知识错了呢?9月4日,长沙市红十字会救护员罗格发现,湖南省义务教育地方课程实验教科书《生命与健康常识》关于“溺水怎么救护”的内容,存在两处“致命错误”。(9月5日《长沙晚报》)

本以为文章作者使用“致命错误”作为标题只是为了渲染错误的严重程度,但没想到的是,教材中的这两处错误竟然真的和生命息息相关。幸好发现及时,否则,若是有学生在学完这种早已被国外淘汰了30多年的救人方法之后,并且在遇到同伴溺水等危急情况之时,真的去依“法”实践了,那后果可就真的严重了。

因此,作为已经在当地普及,尤其还是教授孩子们生命与健康常识类知识的小学教材,居然能够犯下如此不负责任的“致命错误”,真的是实属不该。把这种早已过时并已经被认定为不科学的方法当作救命常识传播给那些对教科书内容深信不疑的孩子们,其所带来的危害到底会有多大,后果又将是多么严重,相信任何人都能够想象得到。

作为教材的编写者,尤其是通用教材的审定部门,应该对教材所选编的内容严格进行筛选和甄别,尤其是对那些超出自己专业领域以及认知范围的常识性知识,就更应该严肃认真地进行精挑细选,慎之又慎地反复进行求证。事实上,我们都应该感谢发现教材中这两处“致命错误”的罗格先生,因为正是他对教材错误的及时指出,才给当地有关教育主管部门及时纠正错误的机会。

这起事件,其实也给全国各地的教育工作者,尤其是教材编写者们带来了十分必要的参考与警示,到底还有多少教材存在着这样那样的或轻微、或严重的类似错误?我们是否有必要对那些现行的,或者已经使用了好多年之久的教材内容重新进行一番认真的梳理与修订呢?□乔木

 
3上一篇  下一篇4  
  


主办:劳动午报社 运营管理:北京市总工会信息中心 版权所有©2013-2014 技术开发:正辰科技
地址:北京市丰台区东铁营横七条12号 邮编:100079
IDC备案:京ICP备05021144号-2 京公网安备11010602130017号

 

关闭