与今年匆匆忙忙确定外援政策和U23政策相比，足协为了明年联赛确实做到了“未雨绸缪”，关于2018赛季外援名额和U23球员使用政策征求意见稿早早就摆在了俱乐部总经理们的桌案上。不过，看罢足协的文件，让人感到还有很多工作要做。

足协对于外援的规定是很合理的，今年是注5上3，明年改成注4上3。只能上场3名外援，另外两个外援上看台，这无疑带来了巨大的浪费，俱乐部花费巨资聘请的第四、第五外援更像是把钱打了水漂儿。减少一个外援，可以让俱乐部的无效投入也减少，让价值几百万欧元的球星坐在看台上，这的确是巨大的浪费。同时，3+1的规定，也可以让俱乐部灵活处理外援名额。如果俱乐部觉得没必要投入那么大，3个外援够用了，那么第四外援也可以省掉。而对于那些参加亚冠的俱乐部来说，3+1的配置，刚好可以把名额留给亚洲外援，这样可以做到与亚冠接轨。对于那些志在冲冠的球队来说，备齐4名外援充实板凳深度，也是可以的。

与外援的名额规定相比，U23的政策还是存在一些不足。首先必须要说的是，这个政策的出台，本身就给人一种“赌气”的感觉，像是规则制定者和俱乐部在斗气儿。这样不成熟的政策出台，必然会引发一系列“闹剧”，很多球队派上了U23球员出场，但很快就把年轻人换下来。中国足球的规则制定者肯定知道这个政策的不合理性，但为了“自圆其说”，也不可能马上废止这个政策，只能修修补补。

足协的征求意见稿中给了两条路——第一条是上几个外援就上几个U23，第二条是至少保留一名U23球员踢到终场哨吹响。第一条路像是在赌更大的气，相信俱乐部脑子没有坏掉的话，都不会去走这条路。俱乐部恐怕只能接受第二条路，但这第二条路也充满了“歧义”。至少保留一名U23球员到比赛结束，这显然是违背职业体育比赛规律的。谁也不能保证一名球员能从第1分钟踢到补时最后一秒。如果他状态不佳，但因为U23的“保护性”身份，居然就可以保证他不会被换下场。更糟糕的是，U23球员在场上受伤该如何是好？受伤了你不能不换，但场下报名的U23球员若与场上球员不是一个位置怎么办？假如足协补充规定受伤U23球员可以被非U23球员替换，相信以现在各个俱乐部的“素质”，肯定会有很多装伤的闹剧上演。

相对比较合理的办法，是规定一家俱乐部每个赛季U23球员累计出场时间设置一个底线，这样操作起来让规则制定者和规则执行者都有调控的余地。

接下来让中国足球决策者“烧脑”的事情还会有很多，就像前不久足协某新任官员说的，提高前瞻性和管理水平是足协的当务之急。如何让U23政策这个不合理的规定变得合理，考验的是决策者的智商和管理水平。

□本报记者 段西元