设置面对应聘者的考题时，企业应该注意题目的尺度，不能越过侵权的边界。当然，于求职者而言，也完全没有必要低三下四，立足职场，本就可以向“跑偏”的入职考试题目“说不”。

除了幼升小出题超纲外，公司对员工的面试考题有时也很出人意料。有人认为，出什么考题，问哪些内容是企业自主用工的一种方式，不该过多加以评论；也有人认为，职场并非考场，一个人的应试能力不能完全代表他的工作能力，面试考题不能太“过”（5月18日《劳动报》）

企业招人，自然希望招聘到高素质的人才。为了这高素质，层层选拔很有必要。无论是笔试、面试，还是实践综合考核，都是为了找到适用的人才，这些无可厚非。但是，考试也不能天马行空，也需要讲究科学。一味地出奇出新，非但对选拔人才不利，更有可能招到善于投机取巧之人，于企业和应聘者而言，都是“两败俱伤”。

企业面试的题目有多奇葩？比如，媒体报道的：一IT员工说，“我应聘的是公司电脑编程工作。入职面试时的题目是当场写出一首自己最喜欢的诗，并且说出喜欢它的理由。结果，当场10个应试者里有8个写的都是徐志摩的《再别康桥》。”而这样的测试题目，据企业方面解释，其目的只是为了试探是否诚实。很难说，这样的题目与科学二字相联系。

据媒体调查，32%的受访者坦言入职面试时的题目与入职工作的内容不匹配。比如，面试时被问到了家里的情况，这让应聘者回答也不好，不回答也不好；甚至直接抛出有男朋友吗？心理学学生被面试官严肃地问:“你如何证明自己没有患精神病?”并且，除了题目的奇特性外，一些单位在面试环节和模式上煞费苦心，一面不行便二面三面，也越发刁钻古怪。

其实，企业面试的套路，虽没有具体的法律法规约束，但也并不意味着就能够无底线地在“新奇特”方面做文章。尤其是，现如今的人才市场，是双向选择。应聘人员面对刁钻的题目，也有权利拒绝回答，甚至是直接“炒”掉应聘单位。由此言之，对渴求人才的招聘单位而言，在入职考试题目上的“奇葩”，就有可能痛失真正的人才。

诚如律师所言，根据《劳动合同法》第八条的规定，企业有权向劳动者提一些与劳动合同直接相关的情况，包括学习经历、工作经历、专业技能、特长等，“但如果涉及家庭隐私或者一些极端的问题时，应聘者是有权拒绝回答的，甚至还能要求对方承担侵权责任。”这也意味着，企业虽处在强势地位，也同样不能破坏了职场规矩。

因此，从根本上而言，求职者和应聘单位，是平等的双方。在社会快速发展的大背景下，包容性发展已经成为大势所趋，企业一言独大已经成为历史。因此，在设置面对应聘者的考题时，企业应该注意题目的尺度，不能越过侵权的边界。当然，于求职者而言，也完全没有必要低三下四，立足职场，本就可以向“跑偏”的入职考试题目“说不”。

□李雪