“双十一”前夕，北京市第二中级法院对涉及价格问题的网络购物合同纠纷案件进行了专题调研，并结合审判实践提醒消费者：警惕网购价格欺诈。

三种价格欺诈方式

市二中院调研发现，网络欺诈形式很多，但在价格欺诈方面主要有如下三种形式：

方式一：虚构原价、专柜价等比价信息

虚构原价是网络商家进行价格欺诈的最主要方式，占到涉及价格欺诈的网购合同纠纷案件的90%以上。按照国家规定，“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。而在具体操作时，一些店铺在销售网页上标示现销售价格后，以较小字体标注“原价”，而所标示的原价并不实际存在或从未有过交易记录。此外，一些商家为了规避关于原价的界定，将比价信息标注为“一口价”、“专柜价”等模糊概念，造成消费者在比对价格时无法正确评估降价幅度。

方式二：虚构商品的优惠幅度

相较于标注原价，直接标注优惠幅度的方式能让消费者更直接感受到促销力度。在网购中主要存在两种虚构商品优惠幅度的形式，一种是经营者虚构原价，主要是标高原价，然后声称现销售价格为原价的X折，而实际上按照现售价所计算出来的原价高于商品原价；另外一种是成交价格并不是按照声称的优惠幅度计算得出，如某商品在销售页面上写明“价格：196元买一送一 5折包邮”，而成交价格却为99元，并没有达到其所声明的优惠幅度。

方式三：结算价格高于标示价格

限时抢购、限量团购等促销方式为网络购物平台多见的促销方式，而以低价招徕消费者下单，在结算时以高于标示价格的价格结算，多发于前述形式的促销过程。经营者一般以“限时”、“限量”为由，要求消费者在指定的时间内下单并完成支付。消费者从决定购买到支付货款的时间较短，且基于网络支付的便捷，消费者在结算支付中容易忽略结算价格与标示价格间的差距，做出与真实意思表示不一致的购买决定。

四大网购纠纷特点

从调研情况看，网络购物案件的特点主要有如下四个方面：

从时间看，特定促销季为高发期。统计发现，某些网络购物平台所宣传的促销季及节日促销期，因周期短，交易频繁，成为价格欺诈的高发期。

从维权领域看，价格欺诈在电子产品、服饰等日常消费品领域多发。在名表、珠宝首饰等奢侈品领域偶发。

从诉讼主体看，维权主体仍多为职业打假人，被诉主体多为网络交易平台上的“专营店”、“ 旗舰店”或知名品牌自营网店。值得关注的是，职业打假人是此类案件的主要维权主体。部分案件中，职业打假人将价格欺诈与其他事由，如商品标识问题一并作为赔偿事由提出，以确保诉讼请求最终获得支持。

从诉讼结果上看，维权者胜诉率较高。维权者一般以经营者构成价格欺诈为由主张赔偿。在事实认定上，而《禁止价格欺诈行为的规定》及有关条款解释，是认定构成价格欺诈的主要依据。维权者一旦提供充分证据证明经营者具有相应情形，其诉讼请求得到法院支持的可能性较大。

注意收集证据 积极依法维权

针对以上价格欺诈行为，市二中院提示消费者在网购时要注重对所购商品信息的搜集和对比，理性消费，谨慎交易。具体来讲，消费者在享受网络购物便捷服务的同时，应利用网络获取信息的便利性，充分搜集所购买商品的信息，进行价格比对。在交易过程中注意核对交易价格、优惠幅度等信息是否与标示一致。在作出购买决定时不唯价格论，按需购买，结合商品品质、售后服务等多方面因素作出理性决定。

再者，消费者要树立证据意识，留存与网络购物交易相关的重要页面信息。在进行网络购物时对于涉及商品价格、产地、规格等影响购买决定的重要商品信息，应足够关注。如对网页标示相关内容有异议，要积极与商家沟通，留存销售页面、交谈记录、付款凭证等信息。一旦产生纠纷，这些信息可成为主张权益的重要证据。

遭受价格欺诈后，消费者要积极依法维权。对于价格欺诈的问题，在行政执法依据上，有《价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》以及《规范价格行政处罚权的若干规定》等相关规定。在民事案件处理上，有《消费者权益保护法》的相关规定作为法律依据。在遭受价格欺诈时，消费者一方面可向价格监管部门投诉、反映，要求对经营者的价格欺诈行为进行行政处罚；另一方面也可向法院起诉主张相应民事权益。

□本报记者 李一然