女保洁员王玉（化名）与歌舞厅老板张林（化名）之间的劳动争议的解决过程，重点不是法律条文如何适用的过程，而是一个不断搜寻证据，以证明其老板是张林、张林是从一家酒店租赁房屋并借用该酒店营业执照进行经营的过程。

“作为一个外地农民工，单凭我个人的能力，是根本不知道应该找哪些证据、上哪里找证据的。”王玉说，幸亏有致诚公益于帆律师的帮助，才将这起无用人单位、无直接证据、无任何证人的“三无”案件办了下来，最终让她获得了心理平衡和1万元的经济补偿。

头一天还在正常上班 第二天变成无业游民

2012年12月15日，从四川农村来到北京打工的王玉，在一家名叫豪门国际会所的歌舞厅找到一份保洁工作，主要任务是为歌舞厅打扫卫生。

歌厅负责人与她口头约定每月工资2300至2400元，实际工资每月收入为3000元左右。王玉说，她的工资是通过银行卡打入方式支付的，每次往她卡里打钱的人叫张林。

王玉说，工作期间歌厅均未与她签订劳动合同，也未为她缴纳社会保险。2014年5月11日，在没有任何理由、没有任何征兆的情况下，突然通知她不用上班了。可是，歌厅并未向其支付当年5月10日、11日两天的工资。

“平时见面还打个招呼的人，到了这个时候变得凶神恶煞似的。我不敢多说话，但心里很不是滋味。”王玉说，她不是不能接受被辞退的结果，但总要提前十天半个月说一声吧，不能让人头天还干得好好的，第二天就不用来了。

转眼间成为无业游民的王玉，被这个意外变故打蒙了。她心里堵得慌，经人介绍，来到致诚公益农民工法律援助中心求助。

面对“三无”案件

找工商还原真相

于帆律师接待王玉时，她手中只有一张银行对账单，上面显示有个叫张林的人按月往她的卡里打钱。除此以外，再无其他任何证据。

上网一查，律师也愣了。工商局网站上根本没有这一号企业。听律师说没有这家单位，王玉也急了。

“我天天上班，门口挂的牌子就是这个歌舞厅的名字。”王玉说，歌厅在工商局没有注册就全完了，白白受人欺负！

律师再问打钱的张林是哪里人？在哪里上班？住在哪里？在哪里能够找到他？王玉的回答只有三个字“不知道”。

案件一下子陷入困境。

“这是一个典型的三无案件：一是无用人单位、二是无任何证据、三是与案件有关的唯一一个人也无影无踪。”于律师说，要想继续维权，首先要解决告谁的问题。

“如果真的没有用人单位，就走张林这个无照经营者承担法律责任这条路。”不过，于律师首先拨通了工商局的电话进行举报。工商部门的回复是：这家歌厅不存在无照经营问题，在举报的地址里经营歌舞厅的是一家酒店。

“有酒店，等于有了用人单位，对案件进展十分有利。”可律师联系酒店的结果是，酒店根本不承认有叫王玉的员工。

不到最后不言放弃

仲裁之时捕捉转机

酒店不承认王玉是其员工，维权的路也得走下去。于律师帮王玉及时申请了劳动仲裁，要求酒店给付未签订劳动合同双倍工资及拖欠的两天工资。

为掌握充分的证据，于律师要求工商部门出具其举报事项的书面回复。因为，仅凭口头答复，在仲裁过程中是不能当作证据使用的。可是，工商部门拒绝出具书面材料，并称“你热线举报，我们热线回复很正常。”

为此，于律师一趟趟地跑工商所。找经办人不行，找科长不行，找所长还是不行。直到律师准备提起行政诉讼，工商部门才答应出证明，但还要再等等。

时间一天天过去，仲裁开庭的日子越来越近。尽管只有银行对账单这一份证据，败诉的风险极大，但于律师坚持不到最后不言放弃。

开庭时，于律师与酒店的代理人进行沟通，希望酒店看在王玉干了这么长时间的份上，适当给点钱调解结案算了。此时，如果对方代理人还是那句“根本没有王玉这个人”，这个案件就彻底的败了！

可对方代理人说：“这不是钱的事，因为我们把房子租出去了。”

于律师紧接着问：“租给谁了？”“是张林吗？”对方吃惊地说：“你怎么知道？”

闻听此言，于律师心中暗喜，断定就凭着这段简单对话，案件已出现了有利于王玉胜诉的“曙光”。

看对方渐渐失去戒备，于律师赶紧说：“你们和张林有合同吧，如果有合同这个案件就与你们没有关系了。”

“当然了。” 对方代理人说。

“那好，如果我看到合同书就让王玉撤回劳动仲裁申请。”对方代理人笑了。

欲擒故纵提撤诉

收到证据再前进

庭审中，于律师提出本案主体可能有误。因为酒店把房屋出租了，如果属实，申请人可能要撤回仲裁申请。

于律师之所以这样说，是因为合同未到手，一切都有可能变化。于是，为了麻痹对方，才向仲裁庭作出这一陈述。

仲裁员让对方拿出房屋租赁合同。质证时，于律师把租赁合同拿到手，边看边用手机把证据拍下来。该合同上面盖着酒店公章，同时还有与王玉唯一的证据——银行对账单上注明的打款人姓名一致的张林的签名。

酒店代理人和仲裁员都等着王玉递交撤诉材料，可于律师一席话让对方泄了气。

“看完合同，我们认为这是一份打着房屋租赁旗号，实为违法出租、出借营业执照的行为。为此，酒店作为被申请人应依法承担用人单位责任。”而后，于律师提出，王玉劳动的场所、工作内容、包括对她的管理，均系该酒店通过张林进行的，为此，酒店应承担用人单位责任。

对方代理人辩称，因房屋已租赁出去，故经营活动与他们无关。律师将其举报投诉后工商查明的事实向仲裁庭做了详细陈述。闭庭后不久，又将工商部门出具的材料送到了仲裁委。

仲裁裁决员工败诉

法院判决单位赔偿

本以为仲裁结果会对酒店不利，但出来时却裁决王玉输了。

这一结果，让酒店重新振作起来。在法院庭审中，对方代理人一反原来的低调姿态，大谈什么企业经营权由张林负责并不违法，张林招用王玉与酒店无关，酒店即使违法也应由行政机关处理，与承担用人单位责任无关等等。

针对酒店的上述主张，于律师指出，《劳动合同法》第93条规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。如果用人单位未取得或丧失营业执照的情况下，借用他人的营业执照进行经营的，司法解释（三）第五条规定，借用单位与出借单位的应负共同责任，诉讼时应列用人单位和营业执照出借方为劳动争议当事人。因此，酒店应与张林共同承担违法使用并解除王玉劳动关系的责任。

接下来，于律师从国家大法谈到工商管理等具体规定，从工商管理谈到娱乐场所特殊行业管理，从法院判决案例谈到本案事实，层层分析摆事实讲道理，直驳对方无招架之力。

不久，一审判决出来了。判决酒店给付王玉未签订劳动合同双倍工资1万元。

考虑到酒店一定不会善罢干休，王玉对此判决也提起上诉。

为了证明张林与酒店无关，二审法官让酒店提交了张林的社会保险查询记录，记录显示张林的确不是酒店员工。同时，酒店在二审中还提交了不少张林向酒店交纳房租、水电费用的收据。

针对张林社保信息，于律师提出，张林作为一名专职律师，其与酒店合伙无故辞退员工的行为是知法犯法，其交费收据与租赁合同也有矛盾之处，进一步证明该租赁合同是虚假的。这说明张林与酒店之间一定有利益关系。如果对方错误，将采取相应措施让酒店和张林除赔偿王玉外，还要受到更严厉的处罚。

在双方僵持之时，二审法院进行调解。酒店同意调解，并在调解书作出后当庭向王玉支付了1万元现金。至此，一个“三无”案件，最终为当事人赢来应得的合法权益。

□本报记者 赵新政