近日，著名的美国反论文抄袭网站“剽窃监督”根据网友举报，从调查一篇剽窃的论文入手，顺藤摸瓜获得惊人发现：一些旨在敛财的“掠食性”期刊与代写论文的“枪手”公司狼狈为奸，疑似为研究人员批量生产、发表学术论文。

这家网站的编辑告诉新华社记者，这可能是世界科学史上论文代写公司与“掠食性”期刊或出版商瞄准中国作者的“最大丑闻”，这些“枪手”公司和敛财期刊尤其爱瞄准中国研究人员。负责运营SCI（科学引文索引）数据库的汤森路透集团也表示，将对有关杂志进行调查，可能会把它们从SCI数据库中删除。

一篇论文引发深度调查

“剽窃监督”是一家在科研界颇为有名的反论文抄袭剽窃网站。这家网站20日发表报告说，上周有匿名网友举报中国某医院研究人员的一篇论文涉嫌严重剽窃，但没有提供详细证据。于是，网站编辑利用英文查抄袭软件“艾普蕾”进行核查，结果发现，被举报论文的文本抄袭比例高达31%。

网站编辑对比了与这篇论文相似度较高的5篇论文，结果发现，被举报论文的图2、图3和表2与其他论文中的相关图表几乎一模一样，区别只是个别数字与字母不同。而这5篇论文虽然发表在不同刊物上，作者也都是中国研究人员。

此后，这家网站的编辑重点调查了发表被举报论文的杂志《遗传学和分子研究》，结果发现，这份杂志虽然远在巴西，汤森路透集团评定的SCI影响因子也只有很低的0.764，但在万里之外的中国却很受欢迎。2015年这份杂志发表2056篇论文，其中有1605篇来自中国研究人员，比例高达78.1%。

他们认为，这份杂志要么审稿很容易通过，要么就没有审稿过程，要么没有使用论文查重软件系统，要么编辑能力不行。

这家网站又查了一下与被举报论文发表在同一期杂志上的其他论文，结果发现，多篇中国作者的论文都使用了上述图3。至此，网站编辑认为，《遗传学和分子研究》是专门瞄准中国研究人员敛财的一份杂志，发表上述另5篇论文的杂志可能也有问题存在。

“枪手”公司勾结“掠食性”期刊

“剽窃监督”网站编辑林赛·韦恩对新华社记者表示：“科学论文代写公司和掠食性杂志或出版商‘心有默契’，瞄准一些有需求的客户。”

科学论文代写公司也就是人们常说的“枪手”，他们收钱帮人写论文，而内容常常是粗制滥造，或干脆是剽窃和造假。

“掠食性”期刊则是国际学术出版界对某些旨在敛财的期刊的称呼。这些刊物往往是开放获取期刊，这是近年来新兴的学术出版模式。传统学术刊物《科学》《自然》等采取读者付费模式，作者一般不为论文发表付费。而开放获取期刊对读者是免费的，由论文作者付版面费，通常只以网络版形式存在于互联网上。现在的开放获取期刊良莠不齐，有一些严肃的刊物得到认可，但也有一部分以学术之名敛财。

“剽窃监督”网站的报告指出，“枪手”公司和“掠食性”期刊都赚了大钱，一个赚论文造假的钱，一个赚版面费，结果制造出大量“污染整个科学文献数据库的垃圾论文”。

给“论文至上”再敲警钟

“剽窃监督”网站编辑韦恩强调，中国研究人员一直都很努力，他们尊重中国研究人员的工作。但事实表明，一些中国研究人员可能成为论文“枪手”公司与“掠食性”杂志或出版商“有意识的目标”，“因为它们可能了解中国作者需要什么”。

某种程度上，这一丑闻再次暴露了国内科研评价体系中“论文至上”的问题。在研究人员评聘职务职称、申报科研经费等过程中，论文发表通常作为一个主要评价指标，这使一些人铤而走险，寻找“枪手”炮制论文尤其是英文论文。对论文发表的需求已导致多起与中国研究人员有关的学术丑闻。2015年年初，英国BMC出版社曾一次撤回43篇论文，其中41篇论文的作者来自中国。同年8月，德国施普林格出版集团也宣布撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，其中多数作者也是来自中国。此次“剽窃监督”网站的调查无疑是又一记警钟。

韦恩表示，希望中国政府、大学、机构和研究人员能更好地预防、清除论文剽窃问题，建议多使用软件来审核调查论文有无剽窃或抄袭的嫌疑。据新华社