近年来，海淀区人民法院的网络购物合同收案量不断增加。究其原因，主要是随着电子商务平台的发展，网络购物逐渐成为人们新的生活方式和消费习惯。同时，网络交易往来的频繁，相应地增加了纠纷产生的几率。该院上地法庭调研发现，此类案件呈现两大特征：

其一，网络购物合同双方地位严重失衡。

在现实中，作为消费者的买家在网络消费中会遭遇卖家大量的格式条款，而这些加重买家义务或者排除买家权利的格式条款，又充斥在网络购物的付款、发货、运输、售后及违约责任等方面。由于此类条款多，且卖家没有履行善良、合理提示义务，买家在网购时往往不知晓双方权利义务的约定。因此，信息失衡导致买家处于弱势地位，一旦发生纠纷，买家举证即出现困难或者存在障碍。

其二，电子数据证据在网络购物合同中扮演重要角色。

新《民事诉讼法》将电子数据纳入证据的新种类。所谓的电子数据证据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。网络购物从磋商、要约、承诺、发货、付款以及售后的各个环节，都要通过电子数据来实现。因此，这些电子数据成了支撑当事人诉讼请求及答辩意见的重要证据。电子数据技术性强，其保存、调取、重现需要相应的技术手段。同时，电子数据还具有脆弱性的特征，在其存储、传输和使用过程中极易遭受外来的破坏。譬如遭到病毒、黑客的侵袭，被监听、窃取、截取、篡改、删除等等。所有这些特征，增加了电子数据证据的审查认定难度。

针对这些问题，结合网络购物将持续发展的状况，建议从如下几个方面解决纠纷，促进公平正义。

一是充分发挥司法建议的职能。在审理网络购物合同案件时，针对卖家在构建电商平台中的问题和漏洞，及时提出整改和完善意见，以实现案结事了的目标。

二是充分实现专业领域陪审员的功能。在人民陪审员队伍中适当增加电商领域从业者，以弥补审判人员在技术知识方面的不足和劣势，从而减轻审判难度、改善审判质量。

三是规范行使自由裁量权。在面对新类型的疑难案件时，法官应发挥主观能动性，依法合理运用多种法律解释方法，从法律条文本身出发做出裁量，以期实现法律主客观目标的统一。

作者单位 海淀区人民法院

□通讯员 徐星星