因送货到业主家，送货人不慎掉入业主家地下室，导致重伤身亡，货运工家属将业主、装修公司及货物卖方告上法庭，近日，北京第一中级法院终审审结这起案件。

案情回顾

装修公司失误留隐患

送货工坠亡业主家中

2013年10月19日，在北京从事货运工作的李某按照约定，将一新床垫送到位于北京某小区的业主家中，该业主的房屋是一楼复式，屋内有一处通往地下室的楼梯预留孔，李某对此并不知情，在和装修工人一起搬床垫进屋的时候，不慎从预留孔掉入地下室，重伤不治身亡。

李某的近亲属包括其父母、妻子及两个子女共5人将涉案的床垫卖方张某、装修公司，以及业主告上法庭，要求三方按比例各自承担赔偿共计120余万元。

庭审过程

被告各方互相推诿

主张己方不应担责

庭审中，床垫卖方张某称，自己与死者李某建立的是运输合同法律关系，而不是雇佣法律关系。本案中李某家属、业主及装饰公司都认可的事实是：受害人李某与张某签订的是《货物运输协议》，李某自己运营，双方地位平等，不存在从属和管理与被管理、支配与被支配的关系。在运输合同法律关系中张某对承运人李某的死亡并无赔偿责任。

业主称，自己与李某并无任何合同关系，李某死亡的主要原因系其自身没有尽到应有的注意义务，作为送货人，李某稍加注意即可识别到楼梯孔的存在，且事发时，业主本人并不在现场，施工现场的管理由装饰公司负责。

装饰公司称：事情发生在2013年10月19日，而在一个月之前的2013年9月20日，给该业主装修房屋的工程已经正式竣工，并将房屋交付给业主使用和管理，故应由业主承担责任；事发当天，装饰公司工人开门收货，是受业主委托的个人行为，不是职务行为，此事故应由工人个人承担。

法院审理

装修公司过错最大

依法被判担责六成

一审法院审理认为：本案中，死者李某送货到陌生环境，没有对自己的人身及财产安全尽到应有的注意义务。床垫的卖方张某与死者李某订立的《货物运输协议》，为货物运输合同，张某对李某的死亡并不存在过错，也不存在法定的赔偿义务。装饰公司作为专业从事装修工程的公司，应当预料到预留安装楼梯的孔洞存在安全隐患，有义务采取相应防御措施，而其在竣工时并未采取足以防止意外发生的必要的安全措施，其对李某的坠楼行为存在过错。业主本人应当知道签署竣工验收单的法律后果，应当采取相应措施防止意外发生，但其疏于管理和防范，其对李某的坠楼行为亦存在过错。

综上所述，一审法院判定死者李某自己承担10%的责任，床垫卖方张某不承担民事赔偿责任，装饰公司承担60%的赔偿责任，业主承担30%的赔偿责任。关于赔偿损失数额的问题，一审法院认定如下：医疗费、误工费、丧葬费、交通费、住宿费、死亡赔偿及精神损害抚慰金等共计100余万元。

一审判决后，业主不服遂上诉至北京市一中院，装饰公司虽也表示不服判决，但是并未上诉。业主的主要上诉理由是认为自己无责任。北京市一中院经审理，驳回上诉，维持原判。

法官说法

受害方自身若有过错

加害方可适当减免责

法官认为，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。

本案中死者李某为完全民事行为能力人，应当对自己的人身安全尽到谨慎的注意义务。李某因疏忽大意而由此洞坠入地下室，李某应当对自己的过错承担责任。作为专业的装饰公司，公司的工作人员接受了业主的委托而接收床垫，仍未有效提醒和避免李某坠入预留安装楼梯的孔洞的事故发生，装饰公司对此存在过错。业主虽然签署了竣工验收单，但应当清楚房屋内预留有安装楼梯孔洞是极其危险的。业主未采取相应措施防止意外发生，而且疏于管理和防范，未有效提醒和避免李某坠入预留安装楼梯的孔洞的事故发生。业主对此同样存在过错。

□陈靖忠