北京市朝阳区和平街×区×楼×单元×号房屋（以下简称和平街房屋）是我丈夫胡大单位分的房屋，自1987年我们即居住于此，后房屋产权变更， 2000年7月13日我与北京某物业公司签订《北京市公有住宅租赁合同》。

1990年，由于孙女胡甲下岗，考虑到她住在和平街房屋找工作会更方便，故同意胡甲在和平街房屋内借住。但现我年事已高，生活不能自理，时刻需要人照顾。自己只能依靠两个儿子，二儿子胡二(即胡甲的父亲)，工作居住较远，故只能由大儿子胡一照料。

我在和平街房屋内居住了几十年，很熟悉房屋及附近的环境，即使腿脚不好、眼睛看不见，也可以自由的活动，所以希望能搬回和平街房屋居住。但胡甲拒绝腾退涉案房屋。而胡甲认为：自己并非借住，奶奶虽然是涉案房屋的承租权人，但胡甲的户口在涉案房屋内，是家庭成员，均有权利居住该房屋。

请问：我是否可以要求胡甲腾房？他们的户口在这里是否享有居住权的依据？

市民：马老太

律师答：

奶奶可起诉讨回居住权

北京市律师协会合同法专委会委员 马颖秋

《物权法》规定，物权系指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。而承租权即是用益物权人享有占有、使用的权利。

本案中，马老太提供的《北京市公有住宅租赁合同》，证明马老太为和平街房屋的承租人，依法享有居住、使用的权利，他人不得擅自侵犯。此前，胡甲虽经马老太同意入住和平街房屋并落户于该房屋，但此事实并不成为二人对该房屋享有居住权的依据，仍需征得权利人同意才可居住。所以胡甲应自和平街房屋内搬出。也即，马老太可起诉讨回居住权。

至于胡甲的户口落在和平街房屋内，只能说明胡甲在此房屋长期稳定居住，但户口登记不是享有居住权的依据。