“化石燃料经济已经达到极限。”去年7月14日，欧盟委员会主席冯德莱恩剑指传统能源，强调能源转型势在必行。那一天，欧盟委员会提出涉及能源、交通等应对气候变化的一揽子计划提案，欲使欧盟国家2050年实现碳中和。

而如今，欧洲多国拟恢复煤炭发电，并增加从美国购买液化天然气的数量。尽管欧盟官员称这只是“权宜之计”，旨在解决过冬能源短缺问题，但多名专家指出，西方国家在减排问题上频频“开倒车”，不仅无法解决导致其能源危机的根本问题，更会扰乱全球减排进程，损害全球气候治理。

欧美减排“挂倒挡”

乌克兰危机升级以来，欧盟、英国与美国一道对俄罗斯施加多轮制裁，但其反噬效应令不少欧洲国家处境窘迫：能源供应紧张，电力和天然气价格大幅飙升，经济高度承压，民众不堪重负。

为从能源危机中脱困，德国、荷兰、奥地利等多个曾大力呼吁放弃煤炭、倡导环保的欧洲国家，相继宣布重开煤电厂或采取措施支持煤电项目。欧盟也展示出其减排政策的“浮动空间”。今年7月，欧洲议会表决支持把满足特定条件的天然气和核能领域投资归为环境友好的可持续经济活动类别。此外，欧盟还决定从美国进口更多液化天然气，并在中东和非洲等地寻找更多潜在的化石能源替代供应方。

此前支持能源转型的欧盟官员，在一些成员国转向煤电之时开始闪烁其词。负责内部市场的欧盟委员蒂埃里·布雷东近期表示，只要一个国家向其他国家证明在获取天然气供应方面已尽其所能，便可重启煤电厂。

英国能源智库“未烧尽的煤”研究组织估计，欧洲多国“重启”煤电将导致额外燃烧煤炭1300万吨。今年冬天，欧洲各国政府将至少花费500亿欧元用于新建和扩建化石燃料基础设施以及能源供应，包括重启煤电厂、从海外运入天然气等。

美国金融数据提供商明晟公司的报告显示，在最坏情况下，如果欧洲用煤炭取代所有俄罗斯进口天然气，第一年的排放量可能增加8亿吨二氧化碳当量。

与此同时，美国正加大天然气出口。美国计划今年额外向欧盟提供至少150亿立方米液化天然气，这意味着美国对欧天然气出口增加三分之二。美国能源部今年4月表示，美国是全球最大的石油和天然气生产国和能源净出口国，美国燃料供应“应继续在全球能源安全领域发挥关键作用”。

危机存在深层原因

面对能源价格飙升，意大利人正在研究如何用小火烹饪意大利面；德国人开始囤积柴火，打算用古老的燃木取暖方式扛过寒冬；丹麦的贫困家庭被迫退租公寓，选择帐篷露营；芬兰政府发起全民节能活动，鼓励人们缩短洗澡时间；超过两成英国成年人打算今年整个冬季不开暖气……

作为全球最富有的地区之一，欧洲却出现如此窘况。美国经济学家杰弗里·萨克斯认为，能源价格上涨的重要原因是对俄罗斯的制裁，而非减排政策，欧洲对俄实施能源制裁在打击俄经济的同时，也必然给欧洲自身带来严重危机。

有专家认为，西方多国在减排问题上“开倒车”看似突然，实则必然，本质上还是西方政治沉迷于短期利益“制度病”的集中反映。英国圣安德鲁斯大学能源问题专家肖恩·菲尔德在接受新华社记者采访时说，能源危机已存在多年，但英国并没有做好准备。

复旦大学发展研究院气候变化问题专家汤绪表示，欧洲现有能源政策抗风险能力较弱，一旦遇到自然和人为风险等“风吹草动”，就可能形成多米诺骨牌效应，导致能源短缺和能源价格飙涨，从而影响经济发展和减排全局。

权宜之计或代价高昂

专家认为，欧洲和美国应对能源危机时的摇摆政策，不仅无法解决导致危机的根本问题，更将扰乱全球减排进程，损害全球气候治理。

从短期看，部分欧洲国家重启煤电厂会导致淘汰化石燃料的计划推迟，并造成更多温室气体排放，不利于碳中和气候目标的实现。对于欧盟履行减排时间表会否受到影响，英国华威大学能源和气候变化问题专家卡罗琳·库泽姆科表示，这“很大程度上取决于今年冬天有多冷、欧洲将使用多少煤、新的可再生能源技术可以多快投入使用等因素”。

从长期看，“前期排放累积必然导致后期减排的举步维艰，增大减排难度，后期需要采取更强有力的减排措施才有可能达到《巴黎协定》的气候目标。”汤绪说。

关注清洁能源转型的非政府组织“监管援助项目组织”欧洲项目主管简·罗斯诺指出，一旦化石燃料基础设施到位，拥有这些资产的企业将希望尽可能长时间地使用这些资产，以确保获得投资回报。

多名专家呼吁，应对和减缓气候变化是当前国际社会的重要议题，欧美不应只顾眼前利益，而应切实推动全球气候治理进程。

据新华社