编辑同志：

我丈夫的朋友向肖某借款时，肖某要求我丈夫用我们夫妻共同共有的一套房屋提供抵押担保。我丈夫出于哥们义气当即在借条上签名同意，并前往相关机构办理了抵押登记，而我对此一无所知。

我近日获悉这一情况后，明确表示反对。可是，肖某以其持有我丈夫签名的字据及抵押登记手续为由，不予理睬。

请问：该抵押担保协议究竟是否有效？

读者：毛丽丽

毛丽丽读者：

该抵押不具有法律约束力。

一方面，你丈夫与肖某设定的抵押担保，侵犯了你对夫妻共同财产的平等处理权。

《婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”

《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条进一步表明：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”

《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条也指出：“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”

上述规定表明，夫妻双方在处理夫妻共同财产时应当彼此尊重，相互协商，在意思表示相一致的情况下共同决定夫妻共同财产的处置。正因为你丈夫与肖某设定的抵押担保物为你们夫妻共同共有的房屋，且并非是因为夫妻“日常生活需要”，当时没有征得你同意，你事后也没有追认甚至明确反对，所以你丈夫与肖某的做法是对你权利的侵犯。

另一方面，你丈夫与肖某设定的抵押担保，相对于你而言违反了要式要件。

《担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”而你既没有参与协商，更没有在抵押合同中签名。

再一方面，你丈夫与肖某设定的抵押担保，对你从一开始时起就没有法律约束力。因为《合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定” 的合同无效。

廖春梅 法官