美国司法部长巴尔24日致信国会两党称，特别检察官米勒的调查没有发现总统特朗普的竞选团队成员在2016年总统选举期间“通俄”，特别检察官对特朗普是否妨碍司法“不做结论”，但司法部的结论是关于总统妨碍司法的指控“证据不足”。分析人士认为，从巴尔的披露看，米勒调查报告总体上对特朗普是“重大利好”，解除了他上台以来一直背负的沉重政治包袱。但围绕米勒报告能否全文公开发布、司法部的结论是否公允等，两党恐再起纷争。

结论出台

米勒于2017年5月受命就“通俄门”展开调查，本月22日将调查报告呈交给了巴尔。

巴尔在致国会参众两院司法委员会两党领导人的4页信函中说，关于“通俄”问题，米勒报告“没有确定特朗普竞选团队成员与俄罗斯政府合谋或协作干预选举活动”；关于特朗普涉嫌妨碍司法，米勒团队就相关各项指控进行了“全面的事实调查”，最终决定“对所调查的（总统）言行是否构成妨碍司法不做结论”，而交由司法部长裁定。

巴尔说，他和司法部副部长罗森斯坦做出的结论是，米勒调查所发现的证据“不足以确定总统有妨碍司法的违法行为”。

巴尔还表示，他将“尽量多地”公开这份机密报告的内容。

共和党一方普遍对巴尔所述米勒调查结论感到欣喜。特朗普发推文称：“没有‘通俄’，没有妨碍司法，全面、完整脱罪。”副总统彭斯称调查“完全证明（特朗普）无罪”，指责民主党“在这些不可信的指控上花费太多时间”。国会参议院多数党领袖麦康奈尔则表示，调查结果说明特朗普有关他的团队并未“通俄”的表态是正确的。

而在民主党一方，国会众议长佩洛西和参议院少数党领袖舒默发表联合声明称，巴尔关于米勒报告的摘要“产生的问题和他回答的一样多”。声明还说，巴尔在被特朗普提名为司法部长前曾公开表露对米勒调查的“偏见”，因此他“不是中立的观察者”，不可能“对米勒报告做出客观裁定”。

争斗难休

分析人士指出，从目前美国各界的反应看，米勒调查的公信力未受质疑，“通俄”疑云本身应可尘埃落定，但围绕米勒调查的两党争斗短期内不会停止。

分析人士认为，围绕米勒报告，两党新一轮争斗的焦点至少有二。第一，民主党要求司法部公开米勒报告及大量调查材料能否如愿；第二，司法部有关特朗普妨碍司法“证据不足”的结论能否服众。其中，米勒报告就此陈述的正反两方面证据究竟为何，是否会为民主党提供新的“弹药”，构成重要悬念。

此外，涉及特朗普的其他多项司法调查并未随米勒调查完成而结束，米勒报告将如何影响国会众议院民主党针对特朗普一系列调查的走向，也广受关注。美国媒体普遍认为，米勒报告没有完全去除特朗普所面临的法律威胁。

分析人士指出，尽管如此，米勒报告中关于特朗普竞选团队没有“通俄”的结论将使特朗普摆脱“头顶最阴沉的乌云”，对谋求竞选连任的他来说不啻为一剂强心针。与此同时，面对2020年大选，民主党将不得不更加慎重地考虑如何打“调查牌”以及如何面对其双刃剑效应。

据新华社

快评

“米勒报告”并未给美国党争画上句号

由美国特别检察官米勒主持的“通俄”调查日前画上句号，但这并未给美国党争画上句号。“通俄”调查虽然阶段性告一段落，但无论是其历程、结果还是未来博弈，犹如一个个窗口，均透露出美国党争的真面目，值得世人好好玩味。

美司法部长巴尔24日向国会提交的米勒结案报告摘要显示，调查未发现总统特朗普竞选团队成员在2016年美国总统选举期间“通俄”；至于特朗普是否妨碍司法的指控，司法部的结论是：“证据不足”。

调查结果孕育着新的党争，结案不过是又一个“轮回”的开始。“通俄”调查如此结案，有人欢喜有人愁。在美国两党制政治中，本就少见“皆大欢喜”，而在“通俄”调查上，共和、民主两党更是针锋相对，特朗普在“通俄”调查中过关让特朗普和共和党长舒一口气，但同时让民主党皱起了眉头。

国会众议长佩洛西和参议院民主党领袖舒默要求巴尔全文公开米勒调查报告以及其他重要文件，以供国会下属相关委员会行使监督权和立法权处理米勒调查可能引出的问题。众议院司法委员会主席纳德勒已表示，将要求巴尔到国会作证，解释司法部在米勒提交报告后的决策。

如此看来，两党围绕“通俄”调查的纷争到米勒结案，再到巴尔公布主要结论只能算插入休止符。可预见的是，民主党将会想方设法获取米勒报告“一探究竟”，而白宫和共和党将借助司法部结论加大抨击民主党的力度，府院、党派之争可能进入新阶段。

回顾过往历程不难发现，围绕“通俄”调查各种势力展开角力让世人“大开眼界”，美国政治中许多“沉渣”被暴露在阳光下。自米勒于2017年5月被任命为特别检察官以来，其调查工作的任何“风吹草动”都会引来美国朝野的格外关注。这一方面是因为调查工作攸关特朗普政府的前途命运，另一方面就是因为党争之激烈。

需要指出的是，米勒及其团队在开展调查期间一直刻意保持低调，几乎不向媒体透出任何“风声”，但置身于党争的硝烟之中，想要“独善其身”谈何容易。据《今日美国报》近期一项民调显示，美国人认为或不认为“通俄”调查是“政治猎巫”的几乎对半分。

对于共和、民主两党来说，更为在乎的似乎是如何将调查转化为于己有利的政治资源。比如特朗普过去一直抨击“通俄”调查和米勒团队，但当调查结果有利于自己时，他就大为欢呼；民主党过去一直力保米勒调查不受干扰，但如今显然对巴尔的结论不满。

或许从一开始，两党就没有把“通俄”调查视为能够“一锤定音”解决纷争的途径，这就意味着“通俄”调查结案并不是结局。毕竟在美国，党争不会落幕，新剧将不断上演。

据新华社