第10版:维权
3上一版  下一版4
 
劳动者诉单位单方解约 输官司
村民招工户口迁进城里 无权再享宅基地使用权
 
返回京工网 版面导航
 
3上一期
3上一篇 2015年9月15日 放大 缩小 默认        

村民招工户口迁进城里 无权再享宅基地使用权

 

丰台区郭公庄村民赵某及其妻韩某生前有宅基地一处,建房三间,宅基地使用权证登记在韩某名下,二人育有子女三人,分别为赵大、赵二、赵三。1963年,赵大成家,村委会另批宅基地一处,赵大建房后分家另过。1966年,赵二成家,村委会在紧邻赵某宅基地的东面给其另批了一处宅基地,赵二建房后分家另过。

1968年,赵三通过招工进城,成为了一名工人,户口也由村里迁入城市。1993年赵某和韩某相续去世,二人宅基地上的房屋因无人居住和维护,不久就倒塌了。1992年,赵二的子女已到结婚年龄,向村里申请在父母的宅基地上建房,村里批准之后,由于两块宅基地相邻,赵二就建了院墙,将两块宅基地合在一起,在上面建了四间房屋,但父母的宅基地使用权证未变更。前不久,由于村里面临拆迁,赵三要求继承父母的宅基地和地上房屋。

说法

花乡司法所工作人员指出,宅基地一般是集体所有土地,村民个人不享有对宅基地的所有权,而只享有使用权。

根据《继承法》第3条的规定,能够继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:公民的收入;公民的房屋等合法财产。由于村民个人对于宅基地只享有使用权不享有所有权,因此,集体土地是一种特殊性的土地性质,就不属“个人合法财产”,它属集体所有,只能是本村村民才能享有使用权,不能依法继承。

本案中,赵某夫妻已死亡,自然不再享有宅基地的使用权。同时,赵三的户口已迁出本村,不再享有本村村民资格,相应地也不能再享有只有本村村民才能享有的宅基地使用权。当然,尽管赵某的子女不能继承宅基地,但却可依法继承宅基地之上的房产,因赵某原有的三间房屋因年久失修而倒塌,自然灭失,客观上无法继承。宅基地上现有的房屋是赵二经村里批准,新建的房屋,应为赵二的财产,不属于赵某的遗产,赵三也无权要求继承。

赵二已取得诉争宅基地的使用权,赵二在原父母的宅基地上建房,是经过村里批准,属于原始取得,并非因继承取得。赵某房屋倒塌后,村集体可以收回宅基地,并将宅基地批给具备用地资格的村民使用,赵二的子女具备分户条件,自然具备使用宅基地的资格,根据国家土地管理局1995年发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》(1995)国土(籍)字第26号第47条:“符合当地政府分户建房规定而 尚未分户的农村居民,其现有的宅基地没有超过分户建房用地合计面积标准的,可按现有宅基地面积确定集体土地建设用地使用权。”赵二可以要求政府部门将现有的宅基地确认使用权归他享有。

□本报记者 刘欣欣

 
3上一篇  
   


主办:劳动午报社 运营管理:劳动午报社 版权所有©2013-2014 技术开发:正辰科技
地址:北京市丰台区东铁营横七条12号 邮编:100079
ICP备案:京ICP备20012564号-1 京公网安备11010602200849号

 

关闭