真新闻！

假新闻！

真新闻？

假新闻？

当下，有关“僵尸肉”的真假之争已经形成了一场“口水仗”。认定“僵尸肉”真正存在的人言辞凿凿，却迟迟不肯拿出关键证据来；认定“僵尸肉”是假新闻的人发出了一连串追问，却也拿不出真凭实据。于是，真假双方继续开展攻防大战。

6月23日，媒体记者李丹发表报道，第一次提出“僵尸肉”的说法。随后，“僵尸肉”一词频见报端，许多关于打击冻品走私专项行动的报道均或多或少在文中提到“僵尸肉”的说法。

正值“僵尸肉”成为热议话题时，7月9日，媒体记者洪广玉发表文章《剧情逆转的时候到了：“僵尸肉”报道是假新闻!》。文中称，并对“僵尸肉”新闻中涉及到的相关部门进行再次采访核实，采访结果表明“没有任何官方发布过查获所谓封存三四十年的肉”。7月11日，洪广玉再次发文表示：“客观地说，我做出是‘假新闻’的判断是有点太严厉了，毕竟我的判断，是基于目前所掌握的所有新闻线索和事件，加上逻辑分析，虽然从概率上来说，已经很有把握，但毕竟无法排除所有的可能性，特别是极端情况。”

本来并不复杂的“僵尸肉”问题而今成了迷雾重重的一锅粥，口水横飞的背后，却始终没有一篇文章能够正面回答公众最关心的问题——究竟有没有“僵尸肉”？“僵尸肉”是否已经流向了百姓的餐桌？

所谓的“僵尸肉”，就是指冷冻时间过长的肉类。这些冷冻时间过期的肉类，显然不能再重出江湖，更不能改头换面再卖给老百姓。当媒体记者将“僵尸肉”流向市场的真相部分披露的时候，权威部门的第一反映应当是核实真相，并将调查结果以最快的速度公诸于众，但在群众最需要权威部门发声的时候，却没有一个部门出来正面回应，这岂不令人拍案称奇？

在网络媒体吵吵嚷嚷半个多月之后，7月12日，食药总局、海关总署和公安部联合发布了《打击走私冷冻肉品维护食品安全的通告》，“通告”含蓄指出“在今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时生产日期已达四五年之久”。这算是给“僵尸肉”确切存在一个相对肯定的说法。但这样“犹抱琵琶半遮面”式的回应仍然不能让老百姓放心，现在老百姓依然担心3个问题：一是准备露头的过期的冷冻肉是否大面积存在？二是已经流向市场的“僵尸肉”的确切去向如何？三是下一步该如何严格监管，杜绝“僵尸肉”继续祸害民众？

现在看来，那些所谓的70后、80后的“僵尸肉”可能真的不存在，但这并不影响第一个披露“僵尸肉”现象的媒体的新闻价值，为了服务公众，相关记者应当公布采访证据，如果当时因为采访不扎实或者为了“吸引眼球”而故意夸大了事实，则应该公开致歉并原原本本地把事情说清楚；那些急于否定“僵尸肉”存在的媒体人，如果只是为了给某些部门充当“挡箭牌”，则应当追问其社会责任感是如何被抛弃的，如果只是为了还原真相，却又没有花工夫做深入采访调查，则应当公开承认自己掌握的材料是很片面的。

现在最不能缺位的是相关职能部门，你们不能像旁观者那样看着这场“口水仗”打得很热闹，恨不能在旁边鼓个掌。而是应当争分夺秒地展开全面调查，把事情的来龙去脉毫无保留地传达给公众。

习近平总书记已经明确要求：用最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，加快建立科学完善的食品药品安全治理体系，严把每一道防线。已经是看方方面面能不能以最严的标准“较真”办事的时候了！

□辛望