现如今，用人单位为招揽人才往往会制定诸多优惠政策，譬如给予住房福利、比较高的工资薪金等。应该说，这些人才引进政策是好的，它既能为人才在大城市提供良好的工作生活机会，又能促进用人单位的良性发展。然而，阿锋却未珍惜这一机会。他在享受学校提供的高额住房补贴的同时，在病假期满后一年多未上班。期间，还在外开公司当老板，到处教学、演讲挣外快。

后来，阿锋又向学校递交辞呈。但是，因为他辞职时没有干满双方约定的服务期限，近日，法院终审确认其与学校的人事关系因其辞职而解除，判令其按照双方之间的协议约定向学校返还住房补贴80万元。

“名师”享受丰厚福利 病假期满却不上班

阿锋所在学校是全额拨款事业单位。他于2013年3月15日从京外调入该校担任教师，并成为拥有事业编制教师。由于阿锋是作为名师被引进的，按照相关政策规定，他可以享受高额的住房补贴。除此之外，阿锋的孩子也获得了在京上学的资格。

2013年9月22日，学校与阿锋签订住房补助协议书，约定：1.学校制定具体的住房补贴分配方案，上报主管单位批准。2.由主管单位按照标准，一次性把所有名师的住房补贴全额拨付给学校，由学校按照上级有关部门审核的标准发放给名师，名师自行购房。3.每位名师只能享受一次住房补贴。4.享受一次性住房补贴的名师，必须在某学校服务满8年以上。如服务期内未经批准自行离开，5年内退还全部住房补贴，5年以上退还50%的住房补贴。此后，学校分两笔向阿锋支付住房补贴80万元。

2016年秋季开学时，阿锋以腰椎间盘突出为由请休了9月1日至9月30日病假。病假期满后，阿锋一年多未返岗上班。

自己投资开办公司

通知学校辞去职务

按照常理，阿锋本应该好好珍惜学校给予的工作机会，但其并未将心思放在教学岗位上。经查，他在2016年11月30日成为一家教育公司的投资人，并担任该公司法定代表人、执行董事兼经理。2017年2月至9月期间，阿锋频繁以该公司课程创始人、某教育集团课程研究院院长等身份主讲微课，或到外地做讲座、演讲。

对于阿锋病假期满后一年多未上班的原因，学校与他各执一词。学校称阿锋自2016年10月份起便不再为学校提供劳动，在当年11月出资设立教育公司后亲自担任公司法定代表人，并以该公司课程设计师的名义进行商业活动。阿锋辩称，他在学校从事教学和研究工作，并未禁止他的教学方法可以在其他学校利用。他之所以休病假后未到学校上班，原因是学校没有给他安排具体的工作岗位，并因此导致他无法在学校开展工作。

2017年10月12日，学校向阿锋送达书面通知，要求他说明病假期满后未上班的原因。而阿锋不仅没有向学校说明原因，相反，他在2017年10月16日直接向学校提交了辞职报告，通知学校自即日起辞去该校的教师职务。

学校起诉索要房补

离职教师拒绝返还

2017年10月27日，学校向阿锋邮寄送达了沟通函，告知阿锋自2017年10月25日起同意其辞职申请，并要求他返还一次性住房补助80万元，而阿锋并未向学校返还该笔款项。

截至双方解除人事关系之日，阿锋在学校的工作时间未满5年。按照双方签订的住房补贴协议约定，阿锋应全额返还住房补贴。为此，学校于2018年6月25日申请人事仲裁，请求裁决：1.确认学校与阿锋之间的人事关系已于2017年10月25日解除；2.阿锋向学校返还住房补贴80万元；3.阿锋自2017年11月1日起按照银行同期贷款利率向学校返还住房补贴的利息。

2018年6月25日，仲裁委裁决双方之间的人事关系于2017年11月15日解除、阿锋向学校返还住房补贴80万元。双方对该裁决不服，均向法院提起诉讼。

一审法院庭审时，阿锋辩称，他的离职并不违反“住房补充协议”约定的情形。事实上，他是在提出申请后经学校批准才离职，故不需要退还住房补助款。

工作未满约定期限

理应返还住房补助

在一审阶段，对阿锋向学校提出“辞去教师职务”是否意味着解除人事关系，双方当事人认识不一。

阿锋认为，其与学校的人事关系尚未解除，原因是阿锋向学校提交的辞职报告仅仅是要辞去教师的职务，并未作出解除人事关系的意思表示。另外，因为阿锋与学校的人事关系是上级行政部门的委派关系，不能通过个人和单位之间的合意进行解除。

学校认为，双方的人事关系于2017年11月15日解除，原因是阿锋向学校提交辞职报告后，校方已经书面答复同意其辞职，阿锋的人事关系手续于2018年2月份办理完毕。

一审法院认为，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。本案中，双方对于人事关系是否解除存在异议。经查，阿锋与学校曾存在人事关系，阿锋的工作岗位是教师，在学校要求阿锋说明病假期满后不到岗上班的原因后，阿锋于2017年10月16日向学校明确表达了辞去教师职务的意思表示。结合阿锋于2016年11月出资注册教育公司并在该公司担任重要职务的情况，以及阿锋以该公司课程创始人、某教育集团课程研究院院长等身份主讲微课或到外地进行讲座、演讲的事实，可以认定阿锋提交辞职报告为解除人事关系的意思，而非其辩称的只是“辞去教师职务，不再担任教师”的意思。

据此，一审法院判决支持学校的主张，判令阿锋向学校返还住房补贴80万元。

阿锋不服该判决，上诉至二审法院。

二审法院认为，阿锋向学校邮寄送达辞职报告，明确表示辞去教师职务，现又解释为仅是辞去岗位职责，不合情理。虽然阿锋主张2020年1月份人事档案关系才正式转出，但在教委的批复仅仅是行政备案程序，并非人事关系解除的决定程序，故一审法院认定双方的人事关系于2017年11月15日解除并无不当。

二审法院认为，阿锋向学校提出辞职，属于单方解除人事关系的意思表示。根据双方签订的住房补助协议约定，系“未经批准自行离开”。因其离职未达到协议约定的服务期限，一审法院判决全额返还住房补贴并无不妥。由此，判决驳回阿锋的上诉，维持一审判决。

大兴法院 刘畅